Bonsoir,
Je dois bien vous avouer ma déception quand aux graphismes de LGAA.
J'ai l'impression de jouer à un jeu qui a dix ans.
Le manque de relief des cartes est aussi décevant que la platitude des figurines figées.
Le choix était d'immerger le joueur dans la bataille.. Il fallait donc avoir des élements graphiques bien définis. Une figurine de LGAA est codée sur 512Ko à 1 Mo (au minimum 128 * 512 pixel). Il y en a 122 à Austerlitz. Ceci explique la fixité des figurines. Shogun, produit le plus souvent utilisé pour référence, place une figurine dans 32 pixel²... et l'observateur reste à environ 300 mètres de la scène...
La R1.3 a des reliefs plus marqués... En delà, je crois que le Pratzen deviendrait une montagne.. mais je retiens.
Quant au jeu de 10 ans, un régiment d'infanterie est représentée par 360 éléments.. On peut facilement avoir 15 ou 20000 éléments sur l'écran, où la plupart des jeux en montre au plus 8000... (dans des petits formats)
La texture du terrain est uniforme, les rivières ou ruisseau tirés au cordeau. Les unités sont difficilement reperables avec la vue 3D.
La R2.0 reprendra les textures de terrain. Il faudra attendre le second package pour que soient redéfinis le maillage permettant de représenter les cours d'eau et autres lacs dans des conditions "plus visuelles". Cela étant, le produit est construit sans hexagone, avec un véritable modèle numérique... Et cela entraîne des contraintes. Mais je vous assure qu'un effort sera porté sur cet aspect.
Je ne sais pas si vous avez prévu un effort sur la partie graphique, mais franchement si vous voulez séduire, il faut que votre jeu soit graphiquement attrayant, ce qui n'est absolument pas le cas aujourd'hui.
OUI.. Définitivement oui.. Juste du temps...
Je ne m'explique pas le fossé graphique entre CMBO et LGAA. Deux raisons: LGAA manipule à Austerlitz environ 50000 figurines sur une surface de 200 km². Il y a 15000 arbres représentés.. et on les cherche. bien que la R2.0 en présentera beaucoup plus... Je ne suis pas un spécialiste de CMBO... mais je crois que la surface max est de 25 km²... avec quelques centaines de personnages 3D
J'imagine que L'IA vous a demandé beaucoup de travail mais de mon point de vue ce travail est occulté par la pauvreté graphique du jeu.
Je suis complétement d'accord.. c'est la raison pour laquelle je vous invite à supporter LGAA... Il sera plus facile -à mon avis- d'embellir LGAA -en raison par exemple des puissances de calcul de plus en plus importantes- que de faire évoluer une mauvaise IA. Cette dernière doit d'ailleurs s'enrichire de l'IA réactive et d'un gestionnaire de campagne qui devrait faire de ce produit une référence de simulation..
Car LGAA devrait intégrer toutes ses caractéritiques dans le prochain package...
a) Stratégie : un véritable gestionnaire de campagne... où les corps et colonnes vont devoir se chercher avant de s'affronter... Avec des opérations de reconnaissance et de renseignements... Et je vous assure que vous aurez un joli graphisme
b) Grande Tactique et Tactique : le moteur actuel qui va prendre tout son intérêt... (Introduction séquentielle des unités... nécessité pour le Stratège d'accepter, de temporiser si possible ou de refuser la rencontre)
c) Durant l'affrontement, possibilité d'appeler des renforts, voire éventuels affrontements en simultanéité sur deux sites différents...
d) et même une petite extension vers le micro-managment pour que le joueur puisse commander un régiment...
e) ainsi qu'un reprise de tout le moteur de déplacement des unités pour plus d'efficacité...
Voila le second volet de LGAA. Pratiquant le wargame depuis un temps certain, je ne pense pas avoir vu encore un simulateur de ce type...
Mais actuellement, je suis bien évidement sensible à toutes les critiques qui ne pourront que faire évoluer ce produit...
Et LGAA a aussi besoin de se sentir soutenu.. pas inconditionnellement... mais soutenu...
