Ordres aux Divisions et Micro-managing?

[Darsh]

A mon sens l'ordre individuel ou le micro-managing ne va pas vraiment dans l'esprit Histwar dans le sens ou l'on passe du statut du général du19e siècle qui donne ses ordres par estafette à celui d'un commandement de régiment moderne qui donne ses ordres par radio à la TW.

Dans l'état actuel des choses le micro-managing est bien utile pour compenser le manque de flexibilité des corps d'armée mais quand les divisions seront implanter ne devrait pas t-on supprimer ou limiter cette possibilité?

[AJ]

I agree with General Darsh.  When we have the flexibility of Divisional Command, there will be far less micromanagement.  Right now if I want to garrison and defend a village that is in Advance or to the Flank of a Defending Corp, I have to detach 2 or 3 units and micromanage them.  In future I should be able to give a Divisional Order.  I also find that when my Artillery is attacked by opportunist Cavalry units I need to use individual orders to counter

Je suis d'accord avec le général Darsh. Lorsque nous avons la flexibilité du commandement divisionnaire, il y aura beaucoup moins micro-gestion. Maintenant si je veux de garnison et défendre un village qui est à l'avance ou au flanc d'un Corp de défendre, j'ai détacher 2 ou 3 unités et microgérer eux. À l'avenir, je devrais être capable de donner un ordre divisionnaire. Je trouve aussi que lorsque mon artillerie est attaqué par des unités de cavalerie opportuniste, j'ai besoin d'utiliser des commandes individuelles pour contrer

[thilio]

Dans l'état actuel des choses le micro-managing est bien utile pour compenser le manque de flexibilité des corps d'armée mais quand les divisions seront implanter ne devrait pas t-on supprimer ou limiter cette possibilité?

Est-il vraiment si éloigné de l'esprit du jeu et des prises de décisions d'un colonel de l'époque?
Peut-être qu'avec l'amélioration du jeu, il deviendra moins nécessaire d'utiliser le micromanagement. Mais il compense aussi la doctrine que tout le monde ne maîtrise pas.
J'ai peur que la suppression du micromanagement ne crée beaucoup de frustration en laissant par exemple détruire des unités d'artillerie mal soutenues ou bien des défenses transpercées sans réagir, etc...
De plus, le micromanagement consomme beaucoup de temps et n'est souvent utilisé qu'occasionnellement pour des situations particulières.   

[Gunner24]

I use mirco management of unit at times, in every MP game - but as little as possible.

I would not mind if mirco management were impossible.

At the moment it is possible to mirco manage all 100 units, which is more a TW game than a HW game, but if that is possible you have to accept that it will be done.

[BUSSY]

Non je ne pense pas que le micro-management doit être supprimé, il faut toujours laisser la posssibilité au joueur de répliquer à une attaque par l'envoit d'un seul régiment. Pourquoi utiliser une division, si un régiment suffit!

[Darsh]

Non je ne pense pas que le micro-management doit être supprimé, il faut toujours laisser la posssibilité au joueur de répliquer à une attaque par l'envoit d'un seul régiment. Pourquoi utiliser une division, si un régiment suffit!

Parce que ce n'est pas au commandant en chef d'envoyer de diriger toute les unités de l'armée, normalement on devrait donner un ordre à un corps/ division de l'IA et cette dernière doit s'occuper d'envoyer l'unité adéquate pour traiter la menace adéquate.
Surtout que donner un ordre direct permet en plus de contourner le temps de latence des ordres aux corps.

Supprimer les ordres directs serait peut-être un peu trop radical mais pourquoi pas introduire un temps de latence qui limiterait un peu l'effet communication par radio?

[Bruguière]

Si le jeu, à l'avenir, s'enrichit d'options supplémentaires, je ne pense pas qu'il faille supprimer les anciennes !!!

   Ainsi, comme aujourd'hui, chaque joueur y trouvera ce qu'il y cherche...

Je crois qu'il est inutile de, sans cesse, à la manière de Grands Inquisiteurs,  décréter ce qui est "Historique" ou "Conforme à l'Esprit"...
Que le jeu vive et que les joueurs jouent c'est l'essentiel !!!!

[kiva]

Je pense quant à moi que de supprimer le micro-management est une erreur. En effet elle est utile pour compléter les ordres donnés aux corps en cas de complication (pour contrer une attaque  d'un Corps sur le  flanc) ou pour une mission précise qui ne demande que l'utilisation d'un seul régiment.

[Franciscus]

A propos de le "non-micromanagement", connaissez vous le mode "Grognard" et/ou le concept de "House Rules" ?  

Vers la AI, et sauf quelques missions de recco et quelques trés rares ordres de "support" de unités de ARTY, Je ne use pas le micromanagement, point. Ça fait pour moi les choses beacoup plus interessants...

[Chaos]

N'importe comment chacun voit midi à sa porte. Le soft est fait de tel manière que l'on peut être à la place d'un chef d'armée, et là je conseil de jouer sur des cartes de 30KM avec le brouillard de guerre au maximum, vous aurez quelques sueurs froides car ne voyant plus vos propres corps, vous devrez simplement vous en remettre aux messages des estafettes. Et supposer que tous se passe bien, vous devrez agir comme le faisait Napoléon et utiliser la méthode du carré sacré ou bataillon sacré(je ne me souviens plus du terme exacte)pour avancer vers le dispositif adverse.
Par contre sur des cartes de taille inférieure à 15 KM, je ne vois pas trop l’intérêt de brider les ordres que l'on peut donner aux régiments. Peut-être est ce dû aux expérience ludiques que mon procurer les wargames: Auerstaed et Hanau de Didier Rouy, et La bataille de Preussich Eylau de la série le bataille dans l'âge de Clash of Arms.

[kiva]

Je pense que c'est le terme "Bataillon sacré" :

Il signifie aujourd'hui Troupe d'infanterie composée de plusieurs compagnies et faisant ordinairement partie d'un régiment.

Source : http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/bataillon/1

Voir aussi :

C'est ainsi que l'on parle de bataillon sacré pour le dernier carré à Waterloo.

« Le bataillon sacré, seul devant une armée, s'arrête pour mourir. C'est en vain que, surpris d'une vertu si rare, les vainqueurs dans leurs mains retiennent le trépas. Fier de le conquérir, il court, il s'en empare. La garde, a-t-il dit, meurt et ne se rend pas. » Casimir Delavigne Waterloo.

Source : https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Bataillon_sacr%C3%A9

Il existe également le terme "Escadron sacré" :

L’escadron sacré a été créé lors de la campagne de Russie pendant la Bataille de la Bérézina le 23 novembre 1812, à Borissov par Napoléon pour assurer sa protection et fut appelé ainsi dans le 29e Bulletin, du 3 décembre. Il regroupait 300 officiers qui avaient conservé leur monture. Son commandement est diversement attribué à Murat, à Grouchy et au général Rambourgt. Les chefs d’escadrons, capitaines et lieutenants servaient comme simples cavaliers, les colonels étaient lieutenants, ceux de division capitaines.

Source : https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Escadron_sacr%C3%A9

[Bruguière]

Je pense que par "carré sacré" ou "bataillon sacré" , Chaos fait plutôt allusion au dispositif permettant à plusieurs corps de se déplacer tout en restant capables de se soutenir les uns les autres...

    Le Bataillon Carré !!!!

[BUSSY]

Je pense que par "carré sacrè" ou "bataillon sacrè" , Chaos fait plutôt alusion au dispositif permettant à plusieurs corps de se deplacer tout en restant capables de se soutenir les uns les autres...

    Le Bataillon Carré !!!!

Tout à fait mon général!!!

[Chaos]

C'est cela général Bruguière, mais mon post écrit à la va vite, je ne me souvenais plus de la véritable expression.