Des nouvelles du front?

[Darsh]

On pourrait avoir quelques nouvelles des patchs ?

[JMM]

Oui.. justement j'étais en train de penser à faire une annonce... alors...

Travail important avec le portage du développement sur un nouvel outil : cela reste très technique mais c'était nécessaire.
Avec assez rapidement à prévoir une version 64 bits, et une meilleure prise en compte des multi-coeurs.

Editeur d'Ordre de bataille : quelques corrections; cela pourrait corriger les problèmes aléatoires rencontrés (par exemple, le nombre de canons parfois mis à "0", mais peut être que tout n'est pas encore résolu?)
Ligne d'Opération : nouvelle procédure; elle est plus robuste; il restera à valider sa qualité dans tous les cas.
Recomposition des Corps : présence d'une option pour autoriser ou non l'IA à modifier l'organisation des armées
Quelques corrections sur le moteur graphique : essentiellement des erreurs d'initialisation n'engendrant pas de gros problèmes, seulement des orientations erronées de quelques figurines (ou plus visible, leur disparition temporaire)
Gestion des ordres : des modifications importantes pour éviter des pertes dans des cas particuliers... cela pourrait expliquer que certains joueurs aient des ordres perdus car la manière de jouer pouvait influer sur la distribution. A suivre, car ce type de bug est critique!
FoW et PBEM : ajustement lors de lecture du fichier pour une meilleure gestion de la visibilité en PBEM. A suivre car critique; reste qu'il faut être très prudent car la gestion est complexe et la détection de problème pas forcément évidente.
Affichage de la sacoche sur la carte 2D lors de l'arrivée d'un message
Affichage des unités adverses inhibées lors de l'usage de filtres (F8: détachement, défense, ...))
Validation du secteur de déploiement : correction d'un test erroné entrainant une boucle infinie
Intégration de rakNet à la place de DirectPlay pour la gestion du MP; cette partie n'a pas encore été testée!

Au final, quelques 186 fichiers modifiés 

Une version doit partir ce soir vers la béta test... En focntion des retours, le patch 01c plus ou moins rapidement.

JMM

PS : Darsh, si tu peux traduire et placer dans la section anglaise.. De là je demanderai aux gentils traducteurs de le faire dans les 3 autres langues

[kiva]

Au final, quelques 186 fichiers modifiés

Waouh quand même

Ça avance bien, c'est un gros boulot le "portage du développement sur un nouvel outils" le reste suivra et je suis très confiant quant à l'évolution de ce bon jeu, la communauté est vivante et réactive.

Bon boulot JMM, nous sommes avec toi  

[glaude1955]

Recomposition des Corps : présence d'une option pour autoriser ou non l'IA à modifier l'organisation des armées

Merci JMM, mais qu'en est il pour le respect du positionnement des unités lors de la création du scénario ?

Cela faisait partie de ta réponse sur Redmine 878 où tu écrivais :

"1 - un patch qui corrige le changement de couleur intempestif des LOP
2 - qu'en mode solo, l'IA gérant l'adversaire respecte la composition et la position initiale des Corps prévu par le créateur"

Est ce toujours prévu pour le prochain patch ?

Yves

[JMM]

2 - qu'en mode solo, l'IA gérant l'adversaire respecte la composition et la position initiale des Corps prévu par le créateur"
Yves

Recomposition des Corps : présence d'une option pour autoriser ou non l'IA à modifier l'organisation des armées

Concernant le déplacement des troupes... je fais machine arrière pour l'instant  car cela nécessite de modifier l'IA Grande Tactique... comprenez que cela implique de revoir profondément la méthode de génération du plan tactique avec le risque que l'IA soit incapable , pour générer un plan qui fonctionne, de partir des positions des unités données par le concepteur du scénario (avec porte grande ouverte pour des critiques fondées)

Au fond du problème, et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas souhaité imposer un placement historique aux armées, le placement conditionne fortement le plan tactique, donc procéder ainsi limite la palette des plans tactiques possibles.
Cela dit, je ne vais pas renoncer et voir comment traiter cette contrainte forte afin de fournir une réponse "intéressante"

JMM

[Darsh]

Merci JMM pour ta réponse, j'aimerai avoir un éclaircissement sur ce que tu entends par" nouvelle procédure " pour les LOP?

[Théodoricus]

Merci JMM pour ta réponse, j'aimerai avoir un éclaircissement sur ce que tu entends par" nouvelle procédure " pour les LOP?

Je complète la question de Darsh à JMM sur les LOP par celle-ci :

Que penses-tu de la demande qui a déjà été faite d'envisager des points d'entrée des renforts qui ne se situeraient pas forcément au niveau des LOP ?

Théo

[glaude1955]

Recomposition des Corps : présence d'une option pour autoriser ou non l'IA à modifier l'organisation des armées

Concernant le déplacement des troupes... je fais machine arrière pour l'instant  car cela nécessite de modifier l'IA Grande Tactique... comprenez que cela implique de revoir profondément la méthode de génération du plan tactique avec le risque que l'IA soit incapable , pour générer un plan qui fonctionne, de partir des positions des unités données par le concepteur du scénario (avec porte grande ouverte pour des critiques fondées)

Au fond du problème, et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas souhaité imposer un placement historique aux armées, le placement conditionne fortement le plan tactique, donc procéder ainsi limite la palette des plans tactiques possibles.
Cela dit, je ne vais pas renoncer et voir comment traiter cette contrainte forte afin de fournir une réponse "intéressante"

JMM

Merci pour la précision JMM mais dommage pour la non prise en compte de ce facteur dans l'immédiat (je comprends le problème actuel)
Pour ce qui est de fournir une réponse intéressante, je ne vois pas ce que tu veux dire ? On respecte ou on ne respecte pas le positionnement des unités. Il ne me semble pas y avoir de 3ème choix. L'unité se trouvera là où on l'a placée sur la carte ou à un autre endroit non choisi.
Je remiserai donc mes projets dans l'attente d'un autre patch ultérieur (le 01d ?). Ca tombe bien, je manquais de temps pour les concrétiser. 
A+
Yves

[Théodoricus]

Merci pour la précision JMM mais dommage pour la non prise en compte de ce facteur dans l'immédiat (je comprends le problème actuel)
Pour ce qui est de fournir une réponse intéressante, je ne vois pas ce que tu veux dire ? On respecte ou on ne respecte pas le positionnement des unités. Il ne me semble pas y avoir de 3ème choix. L'unité se trouvera là où on l'a placée sur la carte ou à un autre endroit non choisi.
Je remiserai donc mes projets dans l'attente d'un autre patch ultérieur (le 01d ?). Ca tombe bien, je manquais de temps pour les concrétiser. 
A+
Yves

En effet, c'est bien dommage que le respect du positionnement des troupes voulu par le concepteur d'un scénario historique semble poser un problème pour l'IA Grande Tactique pour l'instant. Nous attendrons donc que JMM réfléchisse, en espérant qu'il trouve une réponse à notre demande dans un prochain patch (nous espérons pour le O1d ).

@ JMM :
Néanmoins, est-ce que cela pose le même problème pour ce qui concerne une autre demande : des points d'entrée des renforts qui ne se situeraient pas forcément au niveau des LOP (en utilisant un autre symbole graphique) ?

Théo

[JMM]

Pour les points d'entrée définies le concepteur hors LoP.. pas  de problème de fond, juste du code à écrire:
la règle sera la suivante :
a) l'unité en renfort est située à une distance limitée (disons 500 mètres ) du bord de carte, et alors l'unité entrera par le point défini par la projection de la position de l'unité sur le contour de la carte le plus près.
b) sinon, l'IA utilisera le même procédé que celui actuel; il faut bien que l'IA puisse travailler sur une base saine.

Pour le positionnement initial et l'IA : je reviendrais dessus un peu plus tard en expliquant les idées de base.

Le calcul de la prise des LoP est totalement repris; il s'appuyait sur la distance entre LoP et unités ainsi que sur la force de ces unités.
Le nouveau procédé s'articule sur la relation topologique LoP-AMI-ENY... et seules les unités en vue directe de la LoP sont utilisées pour calculer la menace réelle... J'ai fait quelques simulations et c'est plutôt intéressant!

JMM

[Théodoricus]

Pour les points d'entrée définies le concepteur hors LoP.. pas  de problème de fond, juste du code à écrire:
la règle sera la suivante :
a) l'unité en renfort est située à une distance limitée (disons 500 mètres ) du bord de carte, et alors l'unité entrera par le point défini par la projection de la position de l'unité sur le contour de la carte le plus près.
b) sinon, l'IA utilisera le même procédé que celui actuel; il faut bien que l'IA puisse travailler sur une base saine.

Pour le positionnement initial et l'IA : je reviendrais dessus un peu plus tard en expliquant les idées de base.

Le calcul de la prise des LoP est totalement repris; il s'appuyait sur la distance entre LoP et unités ainsi que sur la force de ces unités.
Le nouveau procédé s'articule sur la relation topologique LoP-AMI-ENY... et seules les unités en vue directe de la LoP sont utilisées pour calculer la menace réelle... J'ai fait quelques simulations et c'est plutôt intéressant!

JMM

Merci pour ces précisions importantes.

Par contre, je n'ai pas bien compris le a) : la définition du point d'entrée des renforts.

Théo

[JMM]

Moi non plus 

Je reprends:

Pour les points d'entrée définies par le concepteur hors LoP.
La pensée courre plus vite que les doigts sur le clavier.. du coup  :shock:il manque des mots...

Ensuite, si l'unité est à moins de 500 mètres d'un bord de carte, le point de référence définissant la position de l'unité est projetée (au sens où on élève une perpendiculaire au coté le plus près passant par la position occupée par l'unité. Alors, l'intersection de la perpendiculaire définit le point d'arrivée de l'unité en renfort..  C'est mieux?

JMM

[Théodoricus]

Moi non plus 

Je reprends:

Pour les points d'entrée définies par le concepteur hors LoP.
La pensée courre plus vite que les doigts sur le clavier.. du coup  :shock:il manque des mots...

Ensuite, si l'unité est à moins de 500 mètres d'un bord de carte, le point de référence définissant la position de l'unité est projetée (au sens où on élève une perpendiculaire au coté le plus près passant par la position occupée par l'unité. Alors, l'intersection de la perpendiculaire définit le point d'arrivée de l'unité en renfort..  C'est mieux?

JMM

J'ai compris.
Mais cela vaut uniquement pour :
a) des renforts pour soutenir une unité précise
b) et qui plus est, cette unité est à moins de 500 m du bord de carte.

Mais il est des situations où les renforts doivent arriver en un point quelconque de la carte. Le chef de Corps ou le chef d'Armée ayant décidé tardivement de venir soutenir les divisions engagées dans la bataille. Et ces renforts peuvent arriver loin des unités amies ou dans le dos des ennemis par une manoeuvre d'encerclement ; la dimension de la carte ne permettant pas de représenter ces renforts au début des combats.
Donc la question est : Est-il possible d'avoir des points d'arrivée de renforts à n'importe quel endroit des bords de carte et indépendamment de la position des unités amies (avec un symbole graphique différent de celui des LOP ?

Théo

[JMM]

Donc la question est : Est-il possible d'avoir des points d'arrivée de renforts à n'importe quel endroit des bords de carte et indépendamment de la position des unités amies (avec un symbole graphique différent de celui des LOP ?

La question est celle des zones initiales de placement des unités contraintes en début de partie.
Il existe un mode "SDK" (system development kit) qui permet de prendre des libertés avec certaines  contraintes, par exemple le placement des unités ou le tracé des fleuves/rivières.

Ce SDK ne sera pas diffusé de manière générale, simplement pour éviter d'avoir des cartes et/ou des placements rendant l'IA ridicule, ce qui pourrait être négatif pour HW.

Cela dit, les créateurs de scénarios sont bien évidement des prétendants normaux à cette extension...
Laissez moi quelques jours encore pour sortir le patch 01c (voire 01d)... et après les joueurs ayant déjà crée des scénarios auront accès à ce mode.

Donc, sans contrainte de position initiale, les unités renfort pourront être placées n'importe où sur la carte:
a) elles sont à moins de 500 mètres d'un bord, et entreront donc sur le bord de carte comme précisé.
b) elles sont à plus de 500 mètres.. et ce sera les LoP nominales qui seront utilisées.
Cela doit couvrir les besoins normaux de gestion des rfenforts.. (ou alors il y a encore un truc qui m'échappe)

JMM

[Théodoricus]

La question est celle des zones initiales de placement des unités contraintes en début de partie.
Il existe un mode "SDK" (system development kit) qui permet de prendre des libertés avec certaines  contraintes, par exemple le placement des unités ou le tracé des fleuves/rivières.

Ce SDK ne sera pas diffusé de manière générale, simplement pour éviter d'avoir des cartes et/ou des placements rendant l'IA ridicule, ce qui pourrait être négatif pour HW.

Cela dit, les créateurs de scénarios sont bien évidement des prétendants normaux à cette extension...
Laissez moi quelques jours encore pour sortir le patch 01c (voire 01d)... et après les joueurs ayant déjà crée des scénarios auront accès à ce mode.

Donc, sans contrainte de position initiale, les unités renfort pourront être placées n'importe où sur la carte:
a) elles sont à moins de 500 mètres d'un bord, et entreront donc sur le bord de carte comme précisé.
b) elles sont à plus de 500 mètres.. et ce sera les LoP nominales qui seront utilisées.
Cela doit couvrir les besoins normaux de gestion des rfenforts.. (ou alors il y a encore un truc qui m'échappe)

JMM

Merci beaucoup JMM pour ces informations et ces précisions extrêmement intéressantes pour les concepteurs de scénarios !

 
Théo