Ce n'est pas un problème de tolérance mais d'efficacité...
De plus votre questionnement a de bonnes raisons de ne pas recevoir de réponses car chacun ne lit pas forcément ce type de message.
Puisque je poste ici, j'en profite pour dire que je comprends le raisonnement de Brazouck... que je ne peux partager à minima.
C'est vraiment le plus mauvais argument que l'on pouvait avancer : la note est fonction de l'audience :
Le 7 alloué à histwar reflète, effectivement, que ce jeu n'atteindra pas un grand public, mais ce n'est pas le genre de jeu qui le fait non ?
Mon cher Brazouck, je crois qu'il faut que tu te poses des questions, et de manière plus générale Cyberstratège, sur l'objectif de votre site.
Par ailleurs, puisque tu fais référence à des figurinistes...
Plusieurs collaborent au projet; l'un d'eux [son nom figure en bonne place dans les joueurs d'Appui Feu] est d'ailleurs à l'origine des tutoriaux que tu n'as pas compris. J'ai aussi quelques relations avec des reconstitueurs.
Voila... donc très franchement, tu légitimes ton propos en disant que seuls les fans peuvent trouver le jeu intéressant.
J'ai bien peur que tu fasses fausse route. En un sens, ce serait sans conséquence si tu n'avais pas un clavier... mais là c'est pour le moins ennuyeux car tu portes incontestablement préjudice à HistWar sans vraiment en prendre pleinement conscience.
Et après il demandera "comment as t on pu noter 9 cette -placer ici un commentaire désobligeant-
Tu dis prendre tes responsabilités.. non.. aucune.. clairement ta note a été attribuée en fonction du sentiment que pourraient avoir les gens qui utilisent NTW, et là c'est une vraie pitié.
Et pour en terminer, écrire un jeu ne s'improvise pas et j'essaye de faire pour le mieux en étant à l'écoute des joueurs afin de le faire évoluer sans porter atteinte aux concepts de base. Ecrire un article est aussi un art où l'on ne peut exceller dès le début; comme tout, il faut un peu d'expérience, et là je ne peux vraiment apprécier un article où d'entrée on a droit à un paragraphe plein de retenu...
Passons donc par les tutoriaux. Longs, peu interactifs, ils ne sont pas un modèle du genre. On reçoit en vrac des tonnes d’informations, mais en un mélange de mécanismes de jeu et de leçons de tactique historique, tout cela est un peu fouillis. Même chose dans le manuel, on se demande des fois si on lit un livret de jeu vidéo ou manuel de tactique militaire ! C’est certes plaisant à lire, mais lorsqu’on cherche à s’y référer en cours de jeu, ce n’est pas pratique.
et aussi...
seuls des wargamers acharnés et assoiffés de réalisme, n’ayant pas peur de passer six heures sur une seule et même bataille, seront satisfait du rendu final.
Ce qui est un ânerie sans nom puisque le jeu est parfaitement jouable à une échelle de temps de 1/4, soit Austerlitz en un peu plus d'une heure si l'on respecte la réalité. Et HW est facilement jouable à cette vitesse voire à 1/6... C'est donc le choix de certains s'ils souhaitent avoir un time factor de 1, mais bon sang, n'en faisons pas un incontournable!
Bref... j'essaye de tourner la page mais un vent mauvais me la ramène sans cesse!
JMM
Ajout tenant compte de la réponse de Belliard : je ne demande pas 11/10... simplement aucune note ou à minima 2 notes; dans ce cas un pour un jeu genre arcade, et un second pour un wargame, pas plus!
Cela dit, il est aussi possible d'avoir une approche pousse-pion : il suffit de mettre toutes les unités avec un statut 'initiative nulle' et de n'envoyer que des ordres aux unités. Dès lors, les IAs seront plutôt très passives et en interdisant tous les supports dans l'éditeur de doctrines, on doit s'approcher de très près d'un autre jeu historique où l'on joue Austerlitz ou Friedland sur 4km²
HistWar (Zone française) »
Sujet: du nouveau sur cyberstratège (Lu 67025 fois)