du nouveau sur cyberstratège

[glaude1955]

En esperant, sincérement me faire comprendre, mon but n'a jamais été de descendre HW, j'y retourne d'ailleurs (s'il vous plait JMM, des descriptifs des scenarios lors du choix ce serait génial !!)

Après avoir  lu votre article Brazouck , j'ai bien du mal à vous imaginer y jouer de nouveau.
Il existe plusieurs manières d'écrire, vous n'avez hélas pas choisi la meillleure.
Si vous aimez vraiment ce jeu, surtout, n'en parlez plus !
C'est le plus grand service que vous pouvez lui apporter ou changez de style...

Yves

[Bruguière]

  Pourrions nous imaginer un critique cinématographique ou littéraire donnant son avis sur un film ou un livre à travers le prisme du nombre potentiel de spectateurs ou de lecteurs ? 

[Darsh]

Je crois qu'il y a bareme pour ça:

+1.000.000 joueurs: +2 points
+100.000 joueurs: +1 points
+10.000 joueurs: -1 points
+1.000 joueurs: -2 points

Ansi si on prend NTW qui devrait une note autour de 8/10 on lui ajoute +1 points pour le nombre de joueurs potientiels et on arrive à une note de 9/10. En prenant le cas d'Histwar qui a une note de base de 9/10, on lui retranche 2 points pour le nombre de joueurs potentiels et on arrive à 7/10.

Et voila on peut avoir une note qui "s'accorde" avec l'intérêt marketing des grosses productions.

[Brazouck]

Il n'y a pas lieu, à mon avis, de noter un jeu par rapport au nombre de gens qui y joueront, mais bien de voir si ce jeu peut toucher un grand nombre de joueurs, nuance...

Imaginons que le testeur mette un 10 à HW, du coup, le joueur moyen et non wargamer va l'acheter sur l'impression laissée par l'excellente note. Cependant, ce jeu ne s'adressant pas à lui, il y a de fortes chances pour qu'il se sente floué par un produit ne correspondant pas à ses goûts vidéoludiques.

D'un autre coté, un wargamer passionné, ne va pas s'attarder sur la note, car il sait que ce produit est un jeu "de niche"  et qu'il est habitué à jouer à des jeux qui laissent sceptiques les autres joueurs.

La solution serait evidement de mettre plusieurs notes, ce qui nous donnerait :
HistWar
Pour les passionnés de jeux d'histoire qui se fichent de la technique et fanas du napoléonien: 9/10
Pour les joueurs de wargame style combat mission qui aiment bien un bon moteur 3d : 8
Pour les joueurs des total war en manque de "réalisme" : 7
Pour les joueurs qui ne s'interessent pas à la période : 6
Pour ceux qui ne font que du jeu de stratégie temps réel style C&C : 5
Pour ceux qui jouent surtout à des jeux rapides : 4
Pour les joueurs de jeu de tir à la premiere personne : 3
Pour les joueurs de pac man et tetris : 2
Pour la ménagère de plus de 50 ans : 1

Sympa comme système de notation, non ? clair, rapide à mettre en place, ouvert à tous, mais completement, passez moi l'expression, imbitable.

J'exagère, bien sûr, mais je voulais juste vous faire comprendre qu'une note dépendra forcement du volume de joueurs étant touchés par la sortie du jeu.

Ludiquement,

[Darsh]

D'un autre coté, un wargamer passionné, ne va pas s'attarder sur la note, car il sait que ce produit est un jeu "de niche"  et qu'il est habitué à jouer à des jeux qui laissent sceptiques les autres joueurs.

Ou tout simplement de le mettre en commentaire dand l'article et/ou dans le résumé des points négatifs du jeu. Il y a pas besoin de mettre une "sale" note pour répercuter le fait que Histwar s'adresse à une "niche".
Tout d'abord cyberstratege cible déjà une niche et en plus il suffit de voir les captures d'écrans du jeu pour se dire que le fan pure et dure de FPS n'aura pas besoin de voir la note avant de partir et je pense qu'il sera le dernier à porter plainte pour la note d'Histwar. 

Histwar n'est pas parfait et je comprends qu'on puisse lui mettre un 7/10 pour pleins de raisons comme les graphismes d'un autre temps, une interface pas très ergonomique, des sons moyens ect. mais de lui mettre 7/10 juste pour dire que ça ne plaira pas au "casual gamer" masochiste ça me parait très étrange comme argumentation. 

[Bruguière]

   "Citizen Kane", :
  film qui pour ceux detestant les films américain, en noir en blanc, de plus de trente ans, obtient la note de 2/20........

                Que voilà une critique intéressante.....

     Un grand jeu, comme un grand film est grand.... Point......

[tof]

Les notes .....................vive l'ecole   

Alors qu'il suffit d'un avis......................
                                                                     

[jack]

enfin moi la note ne m'étonne pas  
c'est le problème de la critique et de ceux qui l'a font

d'ailleurs d'après ce que j'ai pu comprendre du fil de la discussion , c'est pas la note qui est en cause
mais surtout des contradictions dans l'article, car son auteur est partagé par un sentiment sincère de bonne appréciation sur le jeu et de donné une critique "objectif" adressé à un panel plus vaste de joueur que notre unique niche

la tache n'est pas aisé  à mon avis  

mais cela dessert l'auteur(de l article)  , plus que le jeu à mon avis  

[montebello]

Salut Brazouck,
tout d'abord bravo à toi d'avoir accepté de descendre dans  "la fosse aux lions" car en venant ici après ton article, tu devais te douter d'y être passablement malmené 
Ma réflexion portera sur 2 points: tout d'abord le site Cyber puis ensuite ton article 

Cyberstratège est (à mon sens) non pas un site généraliste présentant tout ce qui sort mais plutôt comme son nom l'indique, un site s'adressant aux internautes ayant un intérêt pour les jeux dits de stratégie (ce qui regroupe encore pas mal de types différents de jeux ayant un rapport avec le sujet) . Dès lors (toujours à mon sens) le rôle de ce site est pour chaque nouveau soft d'informer s'il s'agit:
uniquement d'une copie (avec éventuellement certaines améliorations) d'autres softs déjà existants
d'un soft sans aucun intérêt (en expliquant pourquoi: jeu buggué, IA inexistante, graphismes inexistants ...)
d'un soft apportant quelque chose de neuf (toujours avec les explications idoines)

Dans ces conditions on sait déjà beaucoup mieux de quoi on parle lors d'une présentation de soft  .
Quant au système de note cloturant une présentation, c'est quelque part un non sens pour 3 raisons:
-d'une part au fil des différents posts sur ce forum on peut voir qu'il est très difficile de noter objectivement (sur quels critères se baser pour définir la note la plus juste)
-cette note peut facilement devenir LE critère d'évaluation du jeu en lieu et place du texte de présentation
-étant sujette à des modifications par le vote des internautes, elle ne veut finalement plus rien dire puisqu'un petit groupe peut rapidement la faire fluctuer 

Concernant ton texte de présentation d'HistWar:
Un début peu flatteur ( interface aride et mal pensée - fioriture inutile - tutoriaux. Longs, peu interactifs, ils ne sont pas un modèle du genre - tout cela est un peu fouillis -pas de présentation de la carte, de plus aucun résumé de la bataille, rien … ... Associé à cela une note pas terrible (7/10 si je me souviens bien) il y a de fortes chances que la plupart des lecteurs n'aient pas cherché à lire la suite de l'article  Donc bien des lecteurs n'ont sans doute même pas imaginé que dans la suite de ton article tu pouvais trouver un intérêt quelconque à ce jeu ...
Si comme je le pense, HistWar fait partie des softs "apportant du sang neuf" à une logithèque digne de ce nom, je reproche à ton article d'avoir dégouté le lecteur de ce jeu avant même d'avoir cherché à l'y interesser  ET SURTOUT  je reproche  à Cyber de l'avoir laissé paraître en l'état (à moins que ses administrateurs ne considèrent que ce jeu ne vaille rien  )

Pour ma part, il me semble que ce soft possède un énorme potentiel comme jeu totalement novateur et un site comme Cyber devrait s'en faire un ardent défenseur (sans pour autant en occulter les défauts ) d'autant qu'Histwar se veut être un jeu qui dure dans le temps et pourrait faire l'objet d'articles futurs liés à son développement  ... et là on est vraiment très loin du compte 

[Brazouck]

Bonjour à tous,

Après tous ces débats, je suis conforté dans la note donnée, je vois que certains ont compris quel était ma pensée lors de la rédaction de ce test. Les quelques défauts du jeu ne sont pas rédhibitoires, mais suffisament lourds pour justifier les "trois points de moins".

Si j'ai coupé l'envie à certains d'aller jusqu'au fond de l'article, j'en suis désolé, mais je pense qu'un wargamer, qu'el qu'il soit, l'aura lu jusqu'au bout.

Maintenant, si cyberstartège a un passionné d'HistWar, c'est bien moi, j'aime ce jeu, et mon plus grand espoir et de noter les futurs patchs 9 ou 10 

[kiva]

Les notes .....................vive l'ecole   
Alors qu'il suffit d'un avis......................

Je partage complétement votre avis Major Tof, un avis aurai été largement suffisant, les notes ne veulent rien dire.

Maintenant, même si je ne partage pas l'avis de Brazouk, je salue son courage de venir discuter avec nous, les passionnés d'HWLG.

Kiva.

[meissonier]

Il n'y a pas lieu, à mon avis, de noter un jeu par rapport au nombre de gens qui y joueront, mais bien de voir si ce jeu peut toucher un grand nombre de joueurs, nuance...

Imaginons que le testeur mette un 10 à HW, du coup, le joueur moyen et non wargamer va l'acheter sur l'impression laissée par l'excellente note. Cependant, ce jeu ne s'adressant pas à lui, il y a de fortes chances pour qu'il se sente floué par un produit ne correspondant pas à ses goûts vidéoludiques.

D'un autre coté, un wargamer passionné, ne va pas s'attarder sur la note, car il sait que ce produit est un jeu "de niche"  et qu'il est habitué à jouer à des jeux qui laissent sceptiques les autres joueurs.

Non Brazouk, je ne pense pas ce soit ce qu'on demande à une critique de jeu ou de n'importe-quoi d'autre.

On demande une description du jeu et de ses mécanismes et une comparaison avec des jeux du même genre qui sont connus pour le situer par rapport à ce qu'on connait.

Un joueur non wargamer qui va lire des choses comme "Moins beau et plus complexe que NTW" ou "Historiquement plus proche de la réalité mais moins fun." ou "Meilleur simulateur de bataille que NTW mais sans mode de gestion ou de campagne"  comprendra tout à fait que ce jeu n'est pas forcément pour lui... ou au contraire qu'il peut lui apporter des choses qui lui manquait dans NTW.

Mais tu ne peux pas plus noter Histwar par rapport à NTW que noter NTW par rapport à un FPS... ben oui un FPS c'est plus beau que NTW, les personnages sont animés beaucoup plus finement, le graphismes des armes est plus détaillé, on peut rentrer dans les bâtiments et regarder par une fenêtre, etc

Et puis imaginons l'inverse : un wargamer féru d'histoire et du premier empire  influencé par l'excellente note de NTW va de dépêcher de l'acheter... ne se sentirait-il pas pareillement floué en voyant Waterloo simulée avec 20 unité de chaque coté ?  Ou de voir qu'on peut diriger une armée composée uniquement de vieille garde ?

[Brazouck]

Désolé du délai de réponse ...

Et puis imaginons l'inverse : un wargamer féru d'histoire et du premier empire  influencé par l'excellente note de NTW va de dépêcher de l'acheter... ne se sentirait-il pas pareillement floué en voyant Waterloo simulée avec 20 unité de chaque coté ?  Ou de voir qu'on peut diriger une armée composée uniquement de vieille garde ?

En accord avec tout ce que j'ai dis précédemment, je n'aurais jamais mis une note de cette valeur à NTW. A mon avis, c'est là que ce trouve la faute, mais je ne suis pas objectif   

[Darsh]

Une faute avouée est une faute à moitié pardonnée. 

[Bruguière]

Mais reste une faute............