Vos impressions, vos problèmes

[GénéraL GuiLLauMe]

La vue symbolique (F4), peut aider à voir mieux le champ de bataille, et dans cette vue si qui peut être faite zoom.

tout à fait ! Je suis très étonné que personne n'ait parlé de la 3D symbolique, à croire que personne n'y a apporté la moindre importance. Hist, je pense que cette vue là est un compromis de ce que tu recherches (en attendant peut être mieux je ne dis pas...). Certes on a moins cette immersion d'être plongé dans la bataille. Mais pour le tacticien qui est derrière tout ça, c'est une vue qui offre des atouts considérables.

Il faut savoir aussi faire la part, entre être spectateur ou chef d'armée

[hist]

Je te remercie pour ta reponse,

neanmoins la vue F4, me laisse un peu sur la faim, ,
les unités qui sont representé , ne montre qu'une representation trop symbolique,
et pour le tacticien, cela sera trop insufisant,(jen sais quelques chose, par rapport a un autre jeu),


 j'ai l'impression qu' une vue "au dessus" ajouté, serait un +,et un nombre reellement + representatif aussi, et permettrait ,une idée plus complete pour un etablissement d'un plan beaucoup adequat,par rapport aux possibilitée du terrain,

or les informations que l'on tire par ces vues (sauf 3D), ne nous permette pas d'obtenir les infos suffisantes, sur le nombre,
et sur la progression de toutes les unités,
ce manque d'infos lié aux nombre et au terrain , doit etre remedié,
seul le mode 3D nous permet cela,mais de façon trop localisé,

or pour concevoir un plan au niveau d'une bataille, il est necessaire,d'avoir une carte etat major, suffisamment precise pour creer un plan , le type de tactique, selon les type de troupes que l'on voit ,avec leur placement, (donc necessite quand meme une carte 2D assez ameliorée,

il est important de comprendre, qu'un plan se fait par rapport au placement d'unité, mais, c'est important, aux type d'unité aussi, et leur emplacement ,leur possiblitée de progression,

la carte 2D doit etre nettement agrandi et mieux precisé, representant mieux les unités,
elle doit permettre sufisamment d'infos,pour construire un plan, son type de progression,de suivre son cheminement plus fidelement...

malheureusement ( j'y reviens), il y a un ecart en information trop important, entre les vue F2,F4 avec celle de la  3D, qui ne permette pas aisement de profiter pleinement du jeu,
et d'elaborer une tactique plus fine que j'espere.

[Bruguière]

  je vous rappelle,
     à toute fins utiles, qu'à la base, le but de ce jeu, est de commander, "à la place" d'un général en chef, (Napoléon pour le camp français)..
              c'est à dire le cul vissé sur l'Emir ou le Fayoume.....

   Aussi, ces interrogations sur les vues me semblent secondaires....

[GénéraL GuiLLauMe]

or pour concevoir un plan au niveau d'une bataille, il est necessaire,d'avoir une carte etat major, suffisamment precise pour creer un plan , le type de tactique, selon les type de troupes que l'on voit ,avec leur placement, (donc necessite quand meme une carte 2D assez ameliorée,

Juste avant la bataille tu peux reconnaitre le terrain en 3D en te déplaçant, en "dézoomant" au maximum on obtient une vue qui me parait correct pour tel théâtre d'opération. Avec ça tu te mets en 3D symbolique pour avoir une vision encore plus globale et peut être mieux étudier la topographie du terrain. La vue 2D est la vue qui est à mon sens la plus pratique pour donner les ordres, avec par ailleurs des indications sur le temps estimer pour arriver sur zone. Bref je crois qu'il faut voir dans ces différentes vues, 3 outils qui se complètent et au fur et à mesure chacun trouvera son compte. Cela dit tes propositions ne sont pas illégitimes.

il est important de comprendre, qu'un plan se fait par rapport au placement d'unité, mais, c'est important, aux type d'unité aussi, et leur emplacement ,leur possiblitée de progression,

La règle primordiale ça reste la reconnaissance. Dès le début des hostilités il faut envoyer la cavalerie légère éclairer les différentes zones et attendre leurs rapports. Ca c'est incontournable. Eventuellement, tu peux envoyer de l'infanterie occuper des positions clés ( villages, pont etc).

Tout ceci c'est de la micro gestion, elle s'effectue surtout au tout début de la bataille. Pour le reste tu dois t'en remettre à la compétence de tes chefs de corps, c'est eux qui vont adapter le dispositif en fonction de l'ennemi. Tu peux à tout moment intervenir, mais si tu as une armée de 180 000 hommes à commander tu vas très vite voir que c'est ingérable de placer chaque unité à tel endroit.

Le but premier c'est de placer des corps d'armée à tel endroit, pas des unités... ou vraiment de manière tout à fait exceptionnel. Exit la gestion du positionnement de chaque unité. Le chef de corps fera au mieux. J'ai été assez surpris de voir comment en déploiement défensif le chef de corps (donc l'IA) positionner ses unités remarquablement bien en fonction de l'adversaire et de la nature du terrain.

Je pense que tu as une vision encore trop importante de la micro gestion. Essaye de passer outre en faisant confiance à tes chefs de corps. Concentre toi sur l'étude du terrain , le plan global à adopter, les ordres à donner aux différents corps. Et pour ce qui est de la micro gestion: la reconnaissance de la cavalerie légère, la prise de certains points stratégiques par une unité, ou encore, dispatcher au fil de la bataille des unités en réserve dans tes corps d'armée qui en auraient besoin.


Ca fait déjà du boulot .

Bien à toi.

[wespe]

J'ai bien aimé le tutoriel "premier combat". C'est assez difficile au départ mais je dois avouer que j'ai pas pris le temps de lire le manuel 
Néanmoins j'ai réussi à mettre l'armée ennemie en déroute. Je suis très intéressé par les batailles napoléoniennes, guerre civiles américaines étc... Donc je trouve que les grognards est une réussite, ce qui est plaisant est la multitude de possibilités et d'informations à gérer. J'ai fait plusieurs fois le tutoriel cité plus haut et je suis plus impliqué à chaque fois.
Si il y à des rétracteurs, je leur conseille de prendre le temps d'assimiler toutes les options car elles sont nombreuses.
Ma cavalerie à donner l'assaut contre celle de l'ennemie, j'ai réussi à la mettre en déroute, les mouvements de l'infanterie avançant sont plaisants à voir. Il y a eu beaucoup de travail sur les couleurs car je trouve que les uniformes sont magnifiques. Etant un utilisateur du wargame combat mission, je suis conquis par les grognards.
Mon infanterie s'est déployée en ligne à l'approche de l'adversaire, coups de feu, fumées, déploiement en carré pour contrer la cavalerie, je revivais un peu le documentaire que j'ai vu dernièrement sur la bataille de Waterloo.
Une partie contre un adversaire en chair et en os sera la cerise sur le gâteau.
Bravo pour ce travail 

[hist]

Juste avant la bataille tu peux reconnaitre le terrain en 3D en te déplaçant, en "dézoomant" au maximum on obtient une vue qui me parait correct pour tel théâtre d'opération. Avec ça tu te mets en 3D symbolique pour avoir une vision encore plus globale et peut être mieux étudier la topographie du terrain. La vue 2D est la vue qui est à mon sens la plus pratique pour donner les ordres, avec par ailleurs des indications sur le temps estimer pour arriver sur zone. Bref je crois qu'il faut voir dans ces différentes vues, 3 outils qui se complètent et au fur et à mesure chacun trouvera son compte. Cela dit tes propositions ne sont pas illégitimes.


La règle primordiale ça reste la reconnaissance. Dès le début des hostilités il faut envoyer la cavalerie légère éclairer les différentes zones et attendre leurs rapports. Ca c'est incontournable. Eventuellement, tu peux envoyer de l'infanterie occuper des positions clés ( villages, pont etc).

Tout ceci c'est de la micro gestion, elle s'effectue surtout au tout début de la bataille. Pour le reste tu dois t'en remettre à la compétence de tes chefs de corps, c'est eux qui vont adapter le dispositif en fonction de l'ennemi. Tu peux à tout moment intervenir, mais si tu as une armée de 180 000 hommes à commander tu vas très vite voir que c'est ingérable de placer chaque unité à tel endroit.

Le but premier c'est de placer des corps d'armée à tel endroit, pas des unités... ou vraiment de manière tout à fait exceptionnel. Exit la gestion du positionnement de chaque unité. Le chef de corps fera au mieux. J'ai été assez surpris de voir comment en déploiement défensif le chef de corps (donc l'IA) positionner ses unités remarquablement bien en fonction de l'adversaire et de la nature du terrain.

Je pense que tu as une vision encore trop importante de la micro gestion. Essaye de passer outre en faisant confiance à tes chefs de corps. Concentre toi sur l'étude du terrain , le plan global à adopter, les ordres à donner aux différents corps. Et pour ce qui est de la micro gestion: la reconnaissance de la cavalerie légère, la prise de certains points stratégiques par une unité, ou encore, dispatcher au fil de la bataille des unités en réserve dans tes corps d'armée qui en auraient besoin.


Ca fait déjà du boulot .

Bien à toi.

Je te remercie pour tes reponses qui me conviennent assez,

je ne voyais pas le jeu construit sous cet angle,(je n'ai pas encore l'habitude de ce genre  de jeu.)
je comprend mieux ,

neamoins quand on a l'habitude de tout faire par soi meme , c'est un peu frustrant.

edit:
en fait, j'avais l'habitude de tout faire , et grace a cela, j'ai acquis rapidement des capacités tactiques assez interessante,
mais pour cela il fait etre sur le front des troupes et commandant l'armée aussi,

je ne retrouve pas cette impression avec hist war. , dommage, ceci dit, c'est un jeu que j'acheterais.

est ce que l'on pourrait me dire si hist war permet cette capacité a controler efficacement du commandement jusqu'au troupes ?
etant pas tres habitué a ces types de jeu.

[LeConte]

Soldat Guillaume a effectivement bien résumé.

Histwar est un "jeu/simulation" faisant en sorte que l'on puisse prendre la place du commandant en chef d'une armée (Napoléon ou Alexandre si on se réfère à la démo).

Mais cela n'empêche pas de faire de la gestion (ou micro gestion) à dose réfléchie en cas de besoin.

En fait, ce jeu/simulation prendra tout son "cachet" lors des parties on-line (en ligne) via des équipes de vrais joueurs chacun prenant en rôle la gestion de son corps et le respect des ordres envoyés; C'est unique !

La communauté de joueurs se voulant à priori assez adulte (peu importe l'age, adulte veut dire amitié, respect, politesse) je pense qu'on va droit vers le gros "hit" en terme de jeu.

De plus la période jouée permet à chacun de s'identifier à son "rôle" et sincèrement, ça ne sera que du bonheur.

Donc définitivement oui, Histwar sera comme la référence pour ce qui nous intéresse (période et échelle de jeu).

JMM a encore de belle nuits à passer derrière son clavier (il jouait du clavier debout dixit la chanson) mais grâce lui soit rendue pour notre plus grand plaisir.

Amen

[hist]

Il est essentiel que les joueurs en multi puissent controler une assez grande armée, pour une meilleure immersion; ,

je pensais , qu'il faudrait d'avantage de possibilitée en multi, disons une dizaine de joueurs pour chaque coté,ainsi les corps armée et leur unités serait employé de facon plus efficace et plus instructive,

laissez l'IA faire son travail c'est bien mais moyen , mais le faire soi meme, je vous garanti que ce n'est pas la meme chose,
'j'en sais pas mal la dessus", ,
seul le commandement des unités, les positionnements, les tactique d'attaque et defense, que l'on fait, seront interessante,
mais pour cela, il faut que les outils dans hist war, peremttre une souplesse qui manque encore un peu,

par exemple, il faudrait que lorsque'on clique sur une unité en 2D ou 3D, celle ci soit en surbrillance,pour se reperer d'une vue a une autres,
c'est peu, mais beaucoup a la fois.

[GénéraL GuiLLauMe]

Je t'avoue hist, que ça peut paraitre déconcertant de laisser faire l'IA. Mais si tu as envie de tout contrôler tu peux le faire ! Seulement pendant que tu t'occupes de ton aile droite, tu ne vas pas voir que ton aile gauche est menacée par 10 000 cavaliers ennemis  . C'est un risque la micro gestion...  mais ça peut rajouter de l'adrénaline certes...

Oui tu peux envoyer telle infanterie, telle cavalerie, telle artillerie à tel endroit et ce de manière très précise. Sauf si ton unité détecte une menace, dans ce cas l'IA régimentaire réagit en fonction de la menace ( mise en carré si ton infanterie est menacée par la cavalerie par exemple).

C'est une autre manière d'appréhender le jeun vidéo je reconnais... Mais t'inquiète pas , ne crois pas que tu vas te la couler douce pour autant en laissant tes chefs de corps faire le travail  . Il faut lire les rapports de tes chefs de corps, adapter ton plan en fonction, penser à faire avancer au bon moment la réserve, concocter toujours un plan B au cas ou.

Une dernière chose, quand tu donnes tes ordres aux chefs de corps, il ne faut pas négliger le délai d'exécution de l'ordre , le type de déploiement à adopter, le taux de réserves du corps. Brefs des paramètres que tu gères toi même au moment de l'envoi de lordre et qui peuvent être capitaux.

[hist]

certe,
mais le meilleur du jeu est toujours le combat, ,

la tactique a employer depasse de loin les estimation dans l'emploi de reconnaissance, de micro gestion des unités selon les moments des combats... ,
je t'assure que rien ne vaut le moment du combat, le suivi de sa tactique,
si notre tactique est bonne, ou mal evalué,etc ...si notre plan est bon ou mal fait , beaucoup de possibilitée d'apprendre adans ces moment là, que je souhaite a vous tous..

 bref beaucoup d'attention a ces aspects,et de qualité a posseder pour ça...

j'avoue qu'il faudrait a hist war, en multi, la capacité de nombre de joueurs qui puisse gerer tous les corps disponible dans les grandes batailles (une dizaine de joueur de chaque coté), afin de pouvoir gerer chaque corps de façon plus tacticienne ,au "plus pres" de la bataille... ,
ainsi chaque corps serait asservi par un joueur et non l'IA,

chacun aurait a coeur de faire au plus pres des réalités et essairait de faire mieux que l'IA et l'adversaire bien  sur.

j'ai plutot l'habitude de jouer ainsi.

et pourquoi pas des joueurs (en multi) au niveau regiments ???

[GénéraL GuiLLauMe]

tout est question d'habitude...

Essaye d'abord le soft comme tel, en faisant confiance aux chefs de corps . Si vraiment ça ne te convenait pas, il te reste le multi, mais pour l'heure c'est du 4 vs 4 maxi, ce qui est déjà énorme pour ce type de jeu.

[hist]

Nous verrons avec la multi...

l'IA fait trop de chose a la place de joueurs , mais chacun le voit a sa façon...
et comme tu dit, pendant qu'on s'occupe de l'aile droite l'aile gauche est enfoncée,
c'est pour ça que j'aimerais assez qu'une vue plus adaptée permette de travailler d'avantage avec le 3D et de verifier avec une autre vue (comme le F4) mais en plus sophistiqué. ,

en tout cas un peu plus de joueur en multi permettrait une immersion plus importante du commandant en chef et des autre joueurs,

imaginer la position du commandant s'il ne connait pas assez  ces generaux,( j'ai deja connu ça.)

je vous assure que ça vaut le coup d'eprouver cela.

[La bleusaille]

De mon côté, après avoir installé la version V1.00(2), le jeu tourne sur Vista alors qu'au contraire il plante si on le met en compatibilité XP. Etrange....

C'est un plaisir de voir les soldats manœuvrer mais j'ai un problème avec l'horloge : la barre de défilement progresse à toute allure et toutes les minutes de jeu, je tombe sur une page me proposant "analyser, continuer ou sortir". Je suis donc obligé de cliquer toutes le minutes sur "continuer" et revenir au jeu mis en pause. Etrange...

[Darsh]

De mon côté, après avoir installé la version V1.00(2), le jeu tourne sur Vista alors qu'au contraire il plante si on le met en compatibilité XP. Etrange....

C'est un plaisir de voir les soldats manœuvrer mais j'ai un problème avec l'horloge : la barre de défilement progresse à toute allure et toutes les minutes de jeu, je tombe sur une page me proposant "analyser, continuer ou sortir". Je suis donc obligé de cliquer toutes le minutes sur "continuer" et revenir au jeu mis en pause. Etrange...

Est-ce que cela ce produit dans le tutorial 1 par hasard?

[La bleusaille]

Exactement.

De plus, l'infanterie censée couvrir l'artillerie reste immobile au lieu de progresser en même temps que la batterie. Normal ?