Waterloo : victoire ou défaite ?

[Villeneuve(M)]

Exact, les hollando belges se sont réellement bien comportés pendant la bataille. Wellington louera leur courage.

Les chasseurs de nassau et de brunswick se battirent comme des lions à Hougoumont !

[von_Clausewitz]

Salut  tout le monde,

il faut dire que la premiere erreure de Napoleon, une erreure dont on ne parle pas beaucoup, qui a ultimement conduit a waterloo et a la defaite de l'empire, est le "timing" du retour de Napoleon de l'ile d'elbe.
il est revenu quand le congres de vienne etait toujours en session, et donc tous les chefs allies etaient encore rassembles et leurs armees encore pretes et en etat d'alerte. Ceci a conduit a des reactions rapides des coalises qui ont forces napoleon a faire la campagne de belgique.
La campagne de belgique elle meme n'a rien de remarquable comme plusieurs l'ont annonce deja, les coalises etaient en surnombre et ont maneuvre a la napoleonienne meme si c'etait par accident.

VC

[Villeneuve(M)]

Merci pour l'info je n'avais jamais fait attention à ce détail

[meissonier]

Les Anglais ont joué leurs jeux,à savoir défendre comme des mort de fain jusqu'à l'arriver du Prussien,c'est le fameux pragmatisme anglais, savoir être efficace et enlever le superflue, ils n'avaient rien à gagner en allant jouer les héros dans la plaine sauf prendre une vilaine rosée....

Oui, Wellington a opposé au génie de l'attaque une stratégie de défense élaborée qui commence par la tentation d'hougoumont brillament défendue par 2 compagnie de la garde Anglaise. Il faut être honnête c'était un pari audacieux et pas du tout dans les us et coutumes de l'époque de mettre de la garde en première ligne dés le début d'une bataille et c'est pour ça que cela a payé, je pense.

Après il y a aussi des hasards qui ont aidé Wellington : le terrain boueux et l'arrivée des Prussiens au bon moment, après tout Grouchy aurait très bien pu prendre la décision de marcher au canon dés le matin du 18 juin....

[meissonier]

Salut  tout le monde,

il faut dire que la premiere erreure de Napoleon, une erreure dont on ne parle pas beaucoup, qui a ultimement conduit a waterloo et a la defaite de l'empire, est le "timing" du retour de Napoleon de l'ile d'elbe.
il est revenu quand le congres de vienne etait toujours en session, et donc tous les chefs allies etaient encore rassembles et leurs armees encore pretes et en etat d'alerte. Ceci a conduit a des reactions rapides des coalises qui ont forces napoleon a faire la campagne de belgique.

J'ignorais... mais était-ce une erreur ou un hasard malheureux ? Est-ce que NApoléon était au courrant de la tenue de ce congrès de Vienne quand il s'est évadé ?

[EylauHurricane]

Je pense que la raison de tout a été Grouchy, le jour de Waterloo (ne parlons pas du Corps de d'Erlon pas utilisé à Quatre-Bras et Ligny). Aussi beaucoup de précipitation de d'Erlon lui meme à attaquer sans la cavalerie et avec une formation "terrible", beaucoup de témérité de Ney à attaquer avec la cavalerie (mais quel heroisme! ) sans l'infanterie, un "coup de sommeil" de Napoléon qui renvoya le coup de grace de la Garde quand Ney avait vu la ligne anglaise désormais sur le point de se rompre.
Mais surtout Grouchy: c'est la véritable raison (raison-trahison? ).
Sans les Prussiens Napoléon aurait sans doute gagné la bataille.
Quant aux Anglais, il ne m'en veulent pas  , ils se sont porté très bien, mais sans doute sans imagination. L'heroique charge des Scots Greys, très charmante, à été un terrible et inhutile massacre (comme en Crimée  la "Light Brigade" à Balaklava). Ils auriont été défaits, avec honneur, mais défaits, sans Blucher.
Et combien de Britanniques comptait l'Armée de Wellington? Si je ne me trompe pas 30-35% au maximum....

P.S.: oui,  je suis un fan de l'Empereur, mais je ne suis pas absolument anglophobe!!! Vive l'Empereur mais honneur à ses adversaires aussi !

[meissonier]

Mais surtout Grouchy: c'est la véritable raison (raison-trahison? ).

C'est vrai qu'on peut se poser la question...
Grouchy était, me semble-t'il, d'origine noble et royaliste convaincu... je me trompe ?

[DominiqueT]

il est revenu quand le congres de vienne etait toujours en session, et donc tous les chefs allies etaient encore rassembles et leurs armees encore pretes et en etat d'alerte. Ceci a conduit a des reactions rapides des coalises qui ont forces napoleon a faire la campagne de belgique.

Pas d'accord !

Il n'avait pas le choix du timing !
1) Il était à court d'argent car les sommes convenues à payer par la France (LXVIII) n'arrivaient pas - et pour cause, c'était volontaire.
2) Les Alliés discutaient ferme pour le faire enlever/assassiner/ déporter à Ste-Hélène (ou ailleurs).

Il devait prendre les devants et ne pouvait se permettre d'attendre les événements.

[Belliard]

Bonaparte était un homme de paix,  il a essayé de la faire mille fois, mais, les têtes couronnées de toute l'Europe, stipendié par la
"perfide Albion" ne l'on  jamais  accepté, dès qu'ils étaient battu il s'empressaient de signé la paix, mais préparaient la guerre.
Chaque fois que l'Empereur a fait la guerre ce n'était que pour défendre la France.

[Bruguière]

J'aime votre impartialité "à la Française", mon cher ami.....

[Belliard]

Merci mon Général,

Je crois ...qu'à m'en donné,  il faut dire les choses comme elle sont .

Je ne peut plus souffrir les rumeurs qui présentent l'Empereur comme un fou de guerre.

Il était un homme bon reconnaissant et souhaitait sincèrement la paix et la prospérité pour tous les pays d'Europe.

Vive l'Empereur Napoléon le Grand...!!!

[EylauHurricane]

C'est vrai qu'on peut se poser la question...
Grouchy était, me semble-t'il, d'origine noble et royaliste convaincu... je me trompe ?

Noble, noble! Et royaliste! Un livre qui parle de Grouchy à Waterloo et sa possible trahison existe. Mais je ne me rappelle plus le titre exacte et l' author. Cet argument à été déjà pris en considération par plusieurs historiens.
J'ai beaucoup de doutes sur Grouchy: c'est possible qu' un général de grande expérience prend le son du canon par un orage et en buvant du thé près de Wavre reste "à répos",  pas considerant les invitations à marcher vers Waterloo du brave Gérard? Selon moi, pas possible. Seulement si l'on a pris de l'argent ou si l'on a recu.... intéressantes propositions....

[thilio]

Dans l'hypothèse de la trahison, étonnant qu'il ait ramené son corps intact en France plutôt que de déserter une fois la défaite de Napoléon avérée.
Pourquoi ne pas assumer sa trahison après le retour de la monarchie?

[Belliard]

Fustigé par les historiens le traitant d'incompétent, et maintenant par vous autres le traitant de traitre à la solde sonnante et trébuchante des coalisées.
Nous nageons dans le grand n'importe quoi 
Pauvre Grouchy...   Mais peut être est ce là son karma.

[Darsh]

Un point intéressant à soulever était que Napoléon était aussi un manque de maréchaux et que contrairement aux alliés, il devait rebatir toute une armée en 3 petit mois ce qui explique qu'il a laissé Davout son meilleur maréchal à Paris.
On pourrait aussi imaginer le résultat de Waterloo si Davout avait été à la place de Ney et si Ney avait été à la place de Grouchy...
Davout aurait certainement fait des attaques beaucoup plus coordonnées et Ney aurait au mieux poursuit et rattraper les Prussiens et au pire aurait rappliqué au son du canon pour devenir un second Desaix.