Moral...

[cepalui]

il y a peut être une chose qui est pas prise en compte et qui a en fait peut d'importance mais qui compte aussi pour beaucoup sur le déroulement d'un combat à cette époque là .
Peut être de nos jours aussi.
La haine que peut vous inspirer votre adversaire
Le désir de revanche
L’impression que cette fois là c'est vous qui aller lui mettre la pâtée.
Bref des sentiments pas très politiquement correct mais qui peuvent changer le cours d’un combat, être ou faire partie d’un groupe d’élite c’est bien mais pour un simple soldat le devenir vis-à-vis de l’empereur c’est pas rien non plus .
Donc d’élite ou pas les troupes risquent de s’engager dans un conflit avec la même conviction si les ordres donnés ne sont pas de nature à les démoralisés.
Pourquoi croire qu’une troupe d’élite doit être aux premiers postes, il suffit de savoir qu’elles sont là et que l’on risque d’en faire partie si la victoire se dessine par sa bravoure.
Une fois encore je crois que c’est les ordres donnés qui sont la clef d’une victoire pas le moral des troupes qui  sont en fonction de ces ordres.
Heu désolé…je sais pas si je suis clair.
Bref bien sur que le moral compte mais je ne crois pas qu’il intervienne sauf grosse erreur de la part du commandant en chef .

[Lannes]

Exemples bien marquants : les prussiens super motivés en 1813 par un désir de revanche de 1806 et de l'occupation. A contrario les autrichiens en 1805 entrainés plus ou moins contre leur gré par les russes et pas motivés

[ganelon33]

salut à tous

Pour reprender la discussion sur le moral des unités , il faudrait se servir des nombreux exemples historiques qui montrent que des unités  dont le moral était bas , soit par fatigue , soit par manque d'expérience se sont battues
comme des unités d'élite parceque les circonstances du combat ne leur permettaient pas de reculer ; ex les Marie-louise de la campagne de France    .Il y a aussi l'exemple des régiments russes de Riazan et de Fanagorie qui composaient l'arrière garde de la colonne de Langeron à Austerlitz (jeunes recrues et  malades en majorité )qui ont chargés les lignes Françaises  à plusieurs reprises jusqu'à subir  50 pour
cent de   pertes.Ce qui indique leur persévérance et leur        courage.
Ce serait bien  que le programme d'un jeu informatique simule ces sursauts qui sont causés par l'urgence de situations désespérées. A+
+

[JMM]

Moral, Fatigue et Cohésion sont les 3 paramètres de contrôle de l'IA régimentaire.
Amalgamés, ils précisent le niveau "d'envie de se battre" pour l'unité.

Le moral est un paramètre qui intègre plusieurs éléments (une bonne dizaine) mais ne prend pas en compte le hasard.
Comme vous le savez, HW:LH utilise très peu le jeu de dés, (prise de drapeau, capture de messagers,...) et le tirage aléatoire n'intervient que de manière complémentaire (ie : le messager doit passer dans une zone dangereuse, ou le drapeau est capturé lors de la fuite consécutive à une mélée).

Introduire la notion de 'Circonstances" revient à identifier un ensemble d'évenements et leur associer un tirage alétoire pour prendre en compte ces circonstances; je ne crois pas que cela apporte beaucoup à la simulation, sauf à la dénaturer en donnant au hasard une part qu'il ne doit pas avoir.

Cela dit, si la version 1 sortira sans intégration de ces mécanismes, je pense chaque jour à la manière de prendre en compte ce genre de circonstances qui restent cependant toujours marginales. (Par exemple, la capture d'un régiment par une simple compagnie s'est produite quelques fois, sans pour autant que cela devienne généralisable...)

JMM

[ganelon33]

Bonjour JMM

Je ne suis pas très compétent dans les mécanismes des moteurs de jeu de stratégie, ce qui m'intéresse ; c'est l'aspect simulation historique;dans ce domaine est-ce que l'informatique peut répondre à ce besoin en sachant qu'un moteur de jeu qui est trop prévisible réduit le  rôle des erreurs humaines ?; C'est dans ce domaine que l'histoire des tactiques militaires puise son intéret ;une bataille ne se joue pas sur une prévisibilité; elle est d'ailleurs impossible si l'erreur n'est plus possible ( voir les conflits qui utiliseraient l'arme nucléaire ; l'erreur dans ce type de conflit n'a plus sa place puisque le résultat est déjà donné  ;l'adversaire n'est plus en mesure de répondre puisqu'il n'existe plus dès le départ de l'action; c'est  d'ailleurs ce qui explique qu'aucun conflit nucléaire n'a existé dans les faits et ne peut exister).
Une bataille se joue sur les erreurs possibles de l'adversaire; un jeu informatique qui vise la simulation se doit de permettre en priorité ces erreurs , il doit donc faire intervenir une complexité qui ne permet plus tout à fait la maitrise de toutes les données; le joueur doit toujours être étonné des résultats sans etre désorienté ou se sentir dépossédé des commandes du jeu. A+

[JMM]

Bonsoir,

Désolé de faire des réponses trop techniques... il faut que je me freine car cela n'a guère d'intérêt..

Une bataille se joue sur les erreurs possibles de l'adversaire; un jeu informatique qui vise la simulation se doit de permettre en priorité ces erreurs , il doit donc faire intervenir une complexité qui ne permet plus tout à fait la maitrise de toutes les données; le joueur doit toujours être étonné des résultats sans etre désorienté ou se sentir dépossédé des commandes du jeu. A+

HW est un jeu pratiquement sans aléatoire, aussi peut être pensez vous qu'il sera assez facile d'en démonter les règles.
Je crois que malheureusement pour le joueur, la chose ne sera pas forcément simple car le nombre d'informations prises en compte est important...

Un exemple : prenez 2 régiments s'affrontant dans une formation donnée avec un certain moral; refaites 100 fois l'affrontement, vous aurez 100 fois le même résultat! Vous me direz alors que tout cela est prévisible; Refaites la même expérience en modifiant un peu le placement et à partir d'un moment le résultat va changer! Simplement que tout égal par ailleurs, un placement différent va surement modifier le résultat du combat; ajouter à la sauce quelques régiments 'inactifs' dans le voisinage; le résultat sera encore différent.

Des règles strictes donneront toujours le même résultat mais le joueur n'aura pas la possibilité de prédire le résultat a priori en raison de la complexité mise en oeuvre. Au final, le joueur portera totalement la responsabilté de sa victoire ou de sa défaite et ne pourra invoquer le hasard. C'est -par delà le concept de Chef d'Armée- le fondement même du jeu.

Le joueur aura à la fois un contrôle sur toutes les entités du jeu, mais ce contrôle ne sera qu'apparent, et d'autant plus fragile que ces troupes seront en difficulté. A cette époque, chaque armée avait une réserve importante; elle avait un double but : créer l'évenement chez l'adversaire ou redresser une situation périlleuse dans son camp! Nulle armée ne pouvait s'en passer! Cette réserve est l'un des fondamentaux du simulateur. (à noter que dans la plupart (tous,) les wargames, l'idée même du réserve est absente car bien souvent il s'agit d'opposer un maximum de force sur un point donné afin d'obtenir un tirage favorable aux dés .)

Je ne sais pas encore si HW plaira à tous, mais je crois qu'il devrait plaire à ceux qui veulent vraiment faire des simulations historiques. Je n'ai pas la prétention de faire un jeu reproduisant parfaitement les batailles de l'Empire, mais j'ai l'ambition de faire un simulateur qui essaye au mieux (en tout cas au mieux de ce que j'ai compris) de reproduire les combats de l'époque avec brouillard de guerre, chaine de commandemant, pertes élaborées par rapport aux données historiques (et sans introduction de tirage aléatoire), prise en compte du moral, de la fatigue, de la densité des troupes sur zone....

Donc Ganelon33, on prend rendez vous pour une partie en MP ou par email 

JMM

[montebello]

HW est un jeu pratiquement sans aléatoire, aussi peut être pensez vous qu'il sera assez facile d'en démonter les règles.
Je crois que malheureusement pour le joueur, la chose ne sera pas forcément simple car le nombre d'informations prises en compte est important...

... et l'effet papillon fait le reste !

[Suchet]

Ne connaissant pas le jeu, je me permetrait de répondre historiquement:

Napoléon engageait dans la bataille ces régiments de ligne et la cavalerie dépendant des Corps d'Armées et gardait en réserve le Corps de Cavalerie de Murat ainsi que la garde Impériale.

En cas de besoin, il engageait d'abord la réserve de cavalerie de Murat et seulement ensuiçte  il engageait la Garde Impériale puis la Vieille Garde.