nouveaux scénarios

[glaude1955]

Je suis d'accord.

L'auteur d'un scenario peut proposer une partie avec une position historique sauvegardée pour les 2 camps et le joueur s'il veut suivre ce scénario n'a qu'une solution : jouer les 2 camps alternativement pour suivre à peu près le déroulement historique.

 Sinon libre au joueur de ne pas suivre le scénario historique (jouer un des 2 camps ou AI vs AI) pour conserver le suspens et dans ce cas, l'IA décidera effectivement de la position initiale du camp qu'il contrôle.

Je crois qu'il est très instructif et passionnant pour un créateur de scénario de proposer une carte, un OdB et un déroulement le plus historique possible : chacun ensuite est libre de jouer comme bon lui semble.


Théodoricus
 

Merci Théodoricus, c'est pour les mêmes raisons que j'ai demandé dans un autre post que l'IA respecte ègalement la composition des  Corps.
Puisse JMM nous lire.

[corsin84]

Merci" Pharaon" pour le premier scenario du forum français, les anglais nous ont devancé ,j'ai un peu bataillé pour arriver a le jouer ce scenario ,mais ca marche.
  Maintenant ,il reste a en faire autant.Le plus dur pour moi est de créer une carte  respectant l'échelle et qui soit la
 plus réaliste possible.
     

[pharaon]

Vous excuserez les redoutes, mais les murailles n'existent pas dans l'éditeur de carte 
Bon je me suis appreçu qu'en voulant sauvegarder une position défini pour les russes, cela poser des soucis dans le fichier Smolensk-b.

Donc je vous joint les fichiers  OdB avec emplacement aléatoire et non zipper !!!
Chez moi ça marche impec  

http://www.partage-facile.com/WMEXKXMK07/smolensk_a.oob.html

http://www.partage-facile.com/B9RH6B24X2/smolensk_b.oob.html

[GrosPaul]

Cela me semble plus que bizarre -à vrai dire aberrant- , et surtout contraire à la situation historique.

S'il s'agit de scenarios imaginaires, évidemment c'est possible.

Sachant qu'une situation historique, dans son déroulement ne sera jamais historique, cette suggestion n'est donc ni "plus que bizarre" et encore moins "aberrante".

S'il fallait reproduire les faits historiques ce ne serait plus un jeu mais une tentative de faire un film reproduisant un bataille.

Il ne faudrait pas verser vers la sacralisation de quelques km², sous peine de limiter le côté ludique de notre jeu.

Cordialement,
GP.

[glaude1955]

Sachant qu'une situation historique, dans son déroulement ne sera jamais historique, cette suggestion n'est donc ni "plus que bizarre" et encore moins "aberrante".

S'il fallait reproduire les faits historiques ce ne serait plus un jeu mais une tentative de faire un film reproduisant un bataille.

Il ne faudrait pas verser vers la sacralisation de quelques km², sous peine de limiter le côté ludique de notre jeu.

Cordialement,
GP.

Le tout ludique c'est NTW n'est ce pas ?
Je n'ai essayé qu'une démo au tout début et ce n'a m'a pas incité à l'acheter. Les graphismes étaient beau cependant.
Au contraire  pour Histwar, je n'ai pas hésité à précommandé alors que d'habitude je m'oriente sur des jeux (petit budget) qui ont fait leurs preuves et pour qui de nombreux patchs sont déjà sortis. Histwar a tout pour me plaire mais il faut aider JMM à le faire évoluer.
Un système d'option permettra à chacun de jouer à sa manière. Mais il faut pouvoir, si on le désire, rejouer des situations historiques.
Histwar le permet, ses bases de données sont très précises, il reste à respecter :
Les positions des armées et la composition des Corps.
Avec l'option, chacun choisira sa façon de jouer, il pourra même de temps en temps changer mais au moins il aura le choix.
J'attire votre attention que ce que je demande ne concerne que les jeux en SOLO, pas les modes compétitifs en multi ou par mails, où là je vous laisse juge de ce qui doit ou ne doit pas être effectués.
Mon but est de m'amuser et non de gagner à tout prix. Je ne suis pas Napoléon ou tout autre célébrités de l'époque.
Je l'ai déjà écrit lors d'un précédent post, j'aimerai perdre 80% de mes parties car cela signifierait que l'IA GT serait à la hauteur de mes espérances.  JMM y travaille et j'ai confiance car la pérennité du jeu en dépend.
Quand je serai un peu plus disponible en (retraite bien que beaucoup de retraités se plaignent du manque de temps !), j'essaierai certainement une rencontre avec vous, et ce sera avec grand plaisir mais ce n'est pas facile de tout concilier.
Alors, pour l'instant c'est le solo.

A+
Yves

[GrosPaul]

Le tout ludique c'est NTW n'est ce pas ?

Meeuuu (un 'mais' allongé    ) non l'ami!
Tout les jeux ont pour essence d'être ludique.
Définition du mot jeu par "Le Robert Méthodique": Activité physique ou mentale qui n'a d'autre but que le plaisir qu'elle procure.
Il ne faut pas confondre ludique avec 'style arcade'. Ce dernier n'est qu'une partie de l'ensemble des jeux
Définition de ludique par "Le Robert Méthodique": adj. relatif au jeu ... ;
Définition de 'style arcade' par GrosPaul (Oui, par mézigue, excusez du peu  ): adj. relatif aux jeux dans lesquels les réflexes primes sur la réflexion.
Veuille remarquer que je ne nie pas qu'il y ait de la réflexion dans les TW mais que je dis bien qu'elle vient en second lieu. La raison en est je crois la rapidité de réaction nécessaire qui "étouffe" le temps de la réflexion.

Quand je serai un peu plus disponible en (retraite bien que beaucoup de retraités se plaignent du manque de temps !), ...

Si cela peut éclairer un tantinet cette apparente contradiction, voici la mienne:
Le fait que beaucoup de retraités manquent de temps s'explique dans mon cas personnel par le fait que le temps paraît s'accélérer. un mois passe à la vitesse d'une semaine, une semaine s'écoule aussi rapidement qu'un jour. Tiens! Ceci pourraît être mis en corrélation avec mon commentaire sur la rapidité de réaction nécessaire dans les jeux de type arcade  .

Cordialement,
GrosPaul.

[meissonier]

S'il fallait reproduire les faits historiques ce ne serait plus un jeu mais une tentative de faire un film reproduisant un bataille.

J'avoue qu'en ce qui me concerne des scénarios IA contre IA reproduisant le déroulement historique d'une bataille, c'est à dire une sorte de film évolué de cette bataille me plairait énormément.

J'imagine bien les possibilités d'étude : regarder d'un points de vue, puis de l'autre coté, survoler le champs de bataille, se limiter à la vision du général en chef, etc

Après tout puisque ce jeu a un coté spectaculaire pourquoi ne pas en profiter ?

[GrosPaul]

J'avoue qu'en ce qui me concerne des scénarios IA contre IA reproduisant le déroulement historique d'une bataille, c'est à dire une sorte de film évolué de cette bataille me plairait énormément.

J'imagine bien les possibilités d'étude : regarder d'un points de vue, puis de l'autre coté, survoler le champs de bataille, se limiter à la vision du général en chef, etc

Après tout puisque ce jeu a un coté spectaculaire pourquoi ne pas en profiter ?

Evidemment, cela est bien vrai.

Ce que je veux dire c'est qu'il serait vraiment dommage de se restreindre aux placements et OoB historiques, lorsque l'on possède une carte historique, de devenir fétichiste en sanctuarisant, en quelque sorte, une carte géographique qui après tout n'est que virtuelle.

Vous aurez compris, qu'il ne s'agit pas pour moi de prêcher le lotissement du véritable champ de bataille de Waterloo, par exemple !
Il a d'ailleurs déjà été suffisament défiguré par le rabotement de la crête de part et d'autre de la ferme de La Haie Sainte au profit de cette incongruité qu'est la butte de Waterloo, par des commerces au pied de cette dernière, par une large route macadamisée au profit des sacro-saintes voitures, ...

Vous dites "Après tout puisque ce jeu a un coté spectaculaire pourquoi ne pas en profiter ?" et je suis tout à fait d'accord pour en profiter à fond, en exploitant tout ce qu'une carte, fut-elle historique, peut offrir.

Cordialement,
GP.

[glaude1955]

...
Ce que je veux dire c'est qu'il serait vraiment dommage de se restreindre aux placements et OoB historiques, lorsque l'on possède une carte historique, de devenir fétichiste en sanctuarisant, en quelque sorte, une carte géographique qui après tout n'est que virtuelle.
...

D'accord avec toi GrosPaul. Mais quand je parle de positions historiques et de respects des Oob, je fais allusion non à l'Histoire avec un grand H mais aux éléments  conçus par le créateur du scenario.  

Pour ce qui est des cartes, mes premiers essais me laissent penser que l'on ne fait pas ce que l'on veut avec l'éditeur.
Mes difficultés : Pas évident de créer des collines aux formes et hauteur précises, pas moyen de créer un fleuve en plein centre, pas moyen de mettre des ponts sur des ruisseaux (qui auraient pu remplacer visuellement les fleuves), pas moyen de créer des zones infranchissables (par exemple dans une de mes cartes une partie devait être infranchissable - forêt dense mais il y a une limitation dans l'éditeur)

A++
Yves

[meissonier]

Ce que je veux dire c'est qu'il serait vraiment dommage de se restreindre aux placements et OoB historiques, lorsque l'on possède une carte historique, de devenir fétichiste en sanctuarisant, en quelque sorte, une carte géographique qui après tout n'est que virtuelle.

Oui bien sur ! Evidement ! Quelle horreur !  
Et aussi créer des cartes fictives, des situations inédites : battaille entre Russes et Autrichiens par exemple.

Il ne faut surtout pas se limiter au strictement historique.... sinon on va vite tourner en rond.

Le wargame pour moi c'est essayer tant que faire se peut de recréer les conditions, modes de combats et armées d'une époque et à partir de là broder selon ses envies des scénarios historiques ou non.

[Darsh]

Je pense que chaque personne devrait être capable de créer son Histwar, si on veut d"une bataille avec la carte, les emplacements et une réaction de l'IA "historique" on devrait pouvoir le faire mais d'un autre côté si on veut une bataille totalement fantaisiste avec par exemple des français contre d'autre français, on devrait aussi pouvoir le faire.