Discussion on next patch

[Théodoricus]

Here is a link to a thread where JMM speaks about the next patch :
http://www.histwar.org/forum/index.php/topic,4760.msg61274.html#new

Hello,

I think to stop a few moments the adjustments on Multi_Players to fix the problem of sending orders both to the Corps or the units in PBEM mode.
After fixing this issue, I'll build a patch 01c (with some other adjustments, ie disable the modification of Corps in solo mode  for the scenarios,....); so, you can continue to play the PBEM mode

JMM

If I've understood correctly, the next patch will disable the modification of Corps in solo mode for the scenarios.
But does it mean that it also will respect the positioning decided by the creator of scenarios and a new management of the LOP, especially for historical battles ? I really don't know if traffic jam on the bridges and fords (we find in a lot of battle fields) have been resolved.

Regards,
 
Théo

[glaude1955]

Here is a link to a thread where JMM speaks about the next patch :
http://www.histwar.org/forum/index.php/topic,4760.msg61274.html#new
If I've understood correctly, the next patch will disable the modification of Corps in solo mode for the scenarios.
But does it mean that it also will respect the positioning decided by the creator of scenarios and a new management of the LOP, especially for historical battles ? I really don't know if traffic jam on the bridges and fords (we find in a lot of battle fields) have been resolved.

Regards,
 
Théo

Redmine 878 JMM wrote

"1 - un patch qui corrige le changement de couleur intempestif des LOP
2 - qu'en mode solo, l'IA gérant l'adversaire respecte la composition et la position initiale des Corps prévu par le créateur
3 - avoir la possibilité de marquer une entrée des renforts différente de la position des LOP
4- une option pour commencer la bataille en commandant les 2 côtés, donner les premiers ordres, puis choisir un côté et laisser l'IA gérer le camp adverse

1/ je mets ça pour le patch03
2/ idem
3/ à voir... reste que dans le fond, cela pose question (je sais bien que Eylau démontre que l'option renfort sur LoP n'est pas forcément le meilleur, mais Eylau est un cas particulier il me semble)
4/ plus compliqué. donc pas de date précise

JMM"

Pris bonne note de cette bonne nouvelle pour les points 1 et 2.

Amicalement

Yves

[Broadsword]

Redmine 878 JMM wrote
3 - avoir la possibilité de marquer une entrée des renforts différente de la position des LOP

3/ à voir... reste que dans le fond, cela pose question (je sais bien que Eylau démontre que l'option renfort sur LoP n'est pas forcément le meilleur, mais Eylau est un cas particulier il me semble)

Oui, de bonnes nouvelles! Mais, pour expliquer un peu plus le #3: Il arrive souvent que les cartes crees pour HWLG soient plus petites (ou  d'une taille or d'une configuration differente) que les champs de batailles historiques.  Donc, une unite qui se placerait normalement sur le champ de bataille (en histoire) doit se placer en HWLG dehors de la carte du jeu, comme renfort, avec une position et une heure d'entree a preciser -- une position qui n'est pas necessairement la LOP. 

[EricJ]

J'ai une petite question : l'apparition de renforts sur les derrières de l'ennemi est-il un évènement si rare que ça  au cours de la période napoléonienne ?
Parce que la bataille, à cette l'époque, est l'aboutissement ou la conclusion de manœuvres opérationnelles, plus ou moins complexes, au cours desquelles les généraux en chefs, Napoléon notamment en était friand, cherchaient justement à provoquer ce genre de cas de figure. Sans trop réfléchir, il me semble que cela serait nécessaire pour scénariser des batailles comme Bautzen ou Waterloo, des batailles de Napoléon lui-même, et non des moindres !
Un autre exemple aurait pu être Ligny, si le 1er corps de Ney avait débouché, comme le prévoyait Napoléon... Mais là, ce ne serait plus un scénario historique !! 

[Théodoricus]

J'ai une petite question : l'apparition de renforts sur les derrières de l'ennemi est-il un évènement si rare que ça  au cours de la période napoléonienne ?
Parce que la bataille, à cette l'époque, est l'aboutissement ou la conclusion de manœuvres opérationnelles, plus ou moins complexes, au cours desquelles les généraux en chefs, Napoléon notamment en était friand, cherchaient justement à provoquer ce genre de cas de figure. Sans trop réfléchir, il me semble que cela serait nécessaire pour scénariser des batailles comme Bautzen ou Waterloo, des batailles de Napoléon lui-même, et non des moindres !
Un autre exemple aurait pu être Ligny, si le 1er corps de Ney avait débouché, comme le prévoyait Napoléon... Mais là, ce ne serait plus un scénario historique !! 

Effectivement, l'arrivée de renforts uniquement sur les LOP pose un problème pour la création de certains scénarios historiques.
Est-il possible de créer un point d'arrivée des renforts différent de celui des LOP en utilisant un autre symbole graphique ?

Théo

[Théodoricus]

En fait, je m'aperçois que ma question dans mon précédent message est mal posée.
Je la repose : Serait-il possible d'ajouter la possiblité d'un point d'arrivée des renforts différent de celui des LOP en utilisant un autre symbole graphique de celui des LOP ?

Théo

[Darsh]

Il serait aussi intéressant de changer de LOP en pleine bataille pour l'arrivé des renforts.
It would be also interesting to change the LOP position in a battle for the reinforcement.

[glaude1955]

Il serait aussi intéressant de changer de LOP en pleine bataille pour l'arrivé des renforts.
It would be also interesting to change the LOP position in a battle for the reinforcement.

Je pense que les points d'arrivée des renforts ne doivent pas être confondus avec les lignes d'opération.
Bien souvent les renforts arrivaient des ailes et quelques fois surgissaient sur les arrières de l'ennemi.
Dans l'idéal, les points de renforts devraient pouvoir être placés  à n'importe quel endroit d'un bord de carte et ces renforts ne devraient pas influer immédiatement sur la possession de la LOP qui serait proche. On pourrait instituer un délai de prise en compte de ces renforts pour le calcul de la possession des LOP afin de permettre à l'adversaire "tourné" de réagir mais avec suffisamment de vigueur du moins au moment de la découverte de l'arrivée des troupes ennemies.
La proposition de Théo est très intéressante et ôterait toute équivoque.

A+

Yves

[Théodoricus]

I had not enough time before, but as we are in the english zone, I prefer now to translate my messages above :

The arrival of reinforcements only on the LOP is a problem for the creation of some historical scenarios.
So my question is : could it be possible to add in the game the possibility of arrival points different from those of the LOP by using an other graphic symbol than the LOP ones.

And I hope Glaude1955 won't mind if I translate his message :

He said that the reinforcements often arrived on the wings or in the back of the enemy. So it should be a good point if the reinforcements points could be placed anywhere on the edge of the map and should not infuence immediately on the LOP possession. A delay could be created and take into account in the calculation of the LOP possession so as to allow the opponent to react for a while.

Is it possible to add that in the future ?
Est-il possible d'ajouter cela dans l'avenir ?

Théo

[glaude1955]

Thank you Théo for the translation that I had omitted. 
I had not paid attention to the zone of the forum where I was. 

Yves

Merci Théo pour la traduction que j'avais omise. 
Je n'avais pas fait attention à la zone du forum où je me trouvais.