Un profil

[Pariente]

Bonsoir.

En beurrant mes tartines ce matin, j'ai réalisé que j'avais oublié un parti du raisonnement. En effet, dans mon message au-dessus, les gains/pertes sont multipliés par un facteur k. Mais les gains de celui qui a plus de points sont également multipliés par ce rapport, donc il gagne plus de points contre un débutant que contre un novice. Il y a donc un problème que je vais régler céans :

1) En solo :

- joueur A a x points.
- joueur B a y points.

k = |x-y|/max(x;y).

Les gains de A seront multipliés par (1-k).
Les gains de B seront multipliés par (1+k).
Les pertes de A seront multipliées par (1+k).
Les pertes de B seront multipliées par (1-k).

Exemple :
- joueur A a 1000 points.
- joueur B a 250 points (grosse différence d'expérience).

k = |1000-250|/max(1000;250) = 750/1000 = 0,75.

Les gains de A seront multipliés par 0,25.
Les gains de B seront multipliés par 1,75.
Les pertes de A seront multipliées par 1,75.
Les pertes de B seront multipliées par 0,25.

En cas de victoire écrasante de B sur A (c'est-à-dire sur un adversaire bien plus expérimenté), B gagnerait donc 10*1.75 = 17,5 points et A perdrait 1,75*5 = 8,75 points.

2) En multijoueur, le protocole est le même en faisant la moyenne arithmétique des points des participants de chaque équipe.

- équipe A
-- joueur A1 a w points.
-- joueur A2 a x points.
-- joueur A3 a y points.
-- joueur A4 a z points.

- équipe B
-- joueur B1 a c points.
-- joueur B2 a d points.
-- joueur B3 a e points.
-- joueur B4 a f points.

Points moyens de A : a = (w + x + y + z)/4.
Points moyens de B : b = (c + d + e + f)/4.

k = 1 + |a-b|/max(a;b).

Si a<b :

Les gains de chaque joueur de B seront multipliés par (1-k).
Les gains de chaque joueur de A seront multipliés par (1+k).
Les pertes de chaque joueur de B seront multipliées par (1-k).
Les pertes de chaque joueur de A seront multipliées par (1+k).

Exemple :

- équipe A
-- joueur A1 a 1000 points.
-- joueur A2 a 900 points.
-- joueur A3 a 800 points.
-- joueur A4 a 700 points.

- équipe B
-- joueur B1 a 1000 points.
-- joueur B2 a 500 points.
-- joueur B3 a 200 points.
-- joueur B4 a 1200 points.

Points moyens de A : a = (1000 + 900 + 800 + 700)/4 = 3400/4 = 850.
Points moyens de B : b = (1000 + 500 + 200 + 1200)/4 = 2900/4 = 725.

k = |850-725|/max(850;725) = 125/850 = 0,18.

a>b donc :

Les gains des joueurs de B seront multipliés par 1+k = 1,18.
Les gains des joueurs de A seront multipliés par 1-k = 0,82.
Les pertes des joueurs de B seront multipliées par 1-k = 0,82.
Les pertes des joueurs de A seront multipliées par 1+k = 1,18.

Cette méthode a selon moi plusieurs avantages :
- les joueurs débutants acquerront vite un nombre de points reflétant leur niveau réel.
- les anciens joueurs n'écraseront pas les nouveaux par un nombre de points invraisemblable.
- les novices essayant de monter vite en points aux côtés d'anciens feront fausse route (moyenne arithmétique).
- il y aura bien plus d'intérêt pour les novices à jouer contre des équipes expérimentées.
- ceux qui voudront monter en points en gagnant contre une équipe plus forte pénaliseront cette dernière, et ce genre de comportement a donc bien moins de chances de se manifester.

J'espère que c'est suffisamment clair. J'ai essayé d'exposer mon propos de façon organisée avec des exemples...

J'ajoute que les pertes devraient être presque aussi élevées que les gains (disons à un point près), pour ne pas qu'on se retrouve à 12 000 points quand même.

Type	Victoire	Défaite
Écrasante	10	9
Décisive	7	6
Importante	4	3
Marginale	2	1

On pourrait peut-être même penser à faire deux classement distincts : stratégique et tactique...

___________________________________________________

J'aime beaucoup votre classement, major Darsh. Il faudra voir le rythme de gain de points pour voir si vos seuils sont bien estimés.

Mais j'aimerais bien plus encore savoir ce qu'en pense JMM.

[Napoalain 1er]

voila ce que c'est que de faire de grande étude Pariente, Au final on se retrouve avec de grande liste, et la, ben j'ai envie de fuir , tellement j'ai peur .

[Pariente]

C'est vrai que ce n'est pas très attirant. M'enfin...

[Darsh]

Et pourquoi pas un système plus simple du genre:
+1 pts si le joueur ou l'équipe qu'on a battu sont d'un niveau supérieur
-1 pts si ils sont d'un niveau inférieur

Ce principe n'est pas aussi complet que la méthode de calcul du colonel Pariente mais il est très simple à appliquer et très facile à comprendre.

Pour résumer la méthode calcul:

Chef d'armée: +/- points victoire/défaite +/- bonus/malus victoire/défaite +/- bonus/malus niveau de l'équipe
Chefs de corps: +/- points victoire/défaite +/- bonus/malus performances durant la bataille +/0 Légion d'Honneur +/- bonus/malus niveau de l'équipe

[Pariente]

Le problème c'est qu'alors, on ne risque rien à affronter des équipes bien moins expérimentées et engranger des points sans vraiment prendre de risques.

Avec ma méthode, le joueur qui perd contre un autre bien moins initié risque 9*2 = 18 points. Ça refroidit.

Comme dans la plupart des jeux, il n'est pas nécessaire d'avoir en tête la formule mais de comprendre que plus l'adversaire a un nombre de points différent du sien, plus le risque est grand (de gagner comme de perdre), avec toutefois une limite : on ne perd ni ne gagne pas plus de fois que la normale.

En ce sens, c'est facile. Et tout ce que le calculateur fait est occulté.

De même, selon JMM la plupart des résultats des combats répondent à une logique mathématique : deux mêmes régiments dans une même situation auront le même comportement. Pourtant, on ne connaît pas la relation qui lie le moral, la cohésion, la météorologie, le nombre d'hommes, la distance de tir, et le nombre de morts dans la ligne en face. C'est pareil.

[Darsh]

Oui mais à trop vouloir pénaliser, on risque certainement d'avoir un effet pervers qui consiste à ce que les joueurs expérimentés ne jouent que entre eux et refusent de jouer contre les "noobs" comme c'est le cas dans de nombreux jeux.

Ou alors on peut rajouter un mode de calcul qui pourrait être plus juste sans être trop pénalisant: +/-((X-Y)*1%)

Soit X le nombre de points de l'équipe ayant le plus haut niveau, par exemple l'équipe 1 qui représente 2000 pts
Soit Y le nombre de points de l'équipe ayant le bas niveau, par exemple l'équipe 2 qui représente 1500 pts

L'équipe 1 gagne une victoire écrasante
son gain sera: +10 pts -((2000-1500)*1%)= 10pts - 5pts= 5pts

L'équipe 2 gagne une victoire écrasante
son gain sera: +10 pts + ((2000-1500)*1%)= 10pts + 5pts= 15 pts

[Pariente]

Oui.

Je viens de relever une autre faille dans mon calcul. Décidément j'ai la tête ailleurs.

Je corrige mon message en haut et je rappelle ici la correction :

Gains du plus fort et pertes du plus faible multipliés par 1-k et non k. C'est bien plus cohérent et cela limite les pertes des joueurs.

Je crois que maintenant, c'est bon, mon truc est au point.

Dans ton exemple cela donnerait :

k = 0,25.

Victoire écrasante de l'équipe 1, un gain de 10*(1-k) = 7,5 points et une perte de 10*k = 2,5 points pour 2.
Victoire écrasante de l'équipe 2, un gain de 10*(1+k) = 12,5 points pour 2 et une perte de 12,5 points pour 1.

Ça reste proche de tes résultats.

Avant d'aller dormir : il manque les signes « valeur absolue » (« | | ») dans ton expression car la différence des points peut être négative.

[Darsh]

On se rejoint un peu au niveau des calculs. 

Je pense qu'il faudrait également limiter ce système à la victoire uniquement parce que si on devait pénaliser encore plus la défaite de l'équipe la plus expérimentée, on va se retrouver avec des équipes d'élites qui vont fuir comme la peste les équipes de "noobs" contre lesquelles la victoire sera peu récompensée (normale) mais la défaite sera également beaucoup plus risquée (et donc potentiellement discriminante).

[JMM]

Mais j'aimerais bien plus encore savoir ce qu'en pense JMM.

Je viens de passer quelques secondes sur ce topique ,que je découvre.
L'idée est super intéressante... il faudrait faire une petite simulation pour voir si ce modèle tient la route.
Si oui, on verra comment l'implanter sur le nouveau forum...

Donc à garder au chaud... car pour l'instant la seule priorité est LGdN pour les jours qui arrivent...

JMM

[Pariente]

Nous comprenons parfaitement.

Et nous apprécions énormément votre écoute.

[Soldat Louis]

LGdN = Les Grognards de Noel ???????

Youpiiiiii

[Darsh]

Merci JMM pour ton écoute, 
On comprend parfaitement que la sortie du jeu est la priorité et on garde cette idée au chaud en attendant la sortie du jeu.

[Pariente]

Juste une petite remarque concernant le calcul.

Il serait préférable que l'on commence à 1 point et que l'on ne puisse pas descendre en-dessous, afin d'éviter de faire planter le calculateur par un |0-0|/max(0;0). Cette situation arriverait en fait dans les toutes premières batailles d'Histwar, quand tout le monde a 0 point, ou entre deux nouveaux joueurs.

Voili voilou...

[Bruguière]

Brillant !!!!!