Le tir de contre-batterie.

[Reinel]

JMM,

Une petite question... de détail (on ne se refait pas )

Je suis en train de lire WATERLOO de A. Barbero (super bouquin, je le conseille à tous) et il fait part ds ce livre de la fâcheuse tendance qu'avaient les artilleurs à faire du tir de contre-batterie s'ils étaient pris à partie par les canons ENI (même s'ils avaient reçu l'ordre express de ne pas tirer "aux canons" )

Est-ce que ce paramètre est implémenté dans LG ?
Ds le style : si une batterie d'artillerie est bombardée, elle a 1 chance sur "x" (qui varie avec la valeur de l'unité voire avec la présence d'un supérieur ds son champ de vision) qu'elle se mette à faire de la contre-batterie.

@+

[EDIT JMM] Introduction d'un sondage!

[JMM]

Bonjour,

La doctrine.. la Doctrine vous dis-je  

Comment fonctionne l'IA des canons...
Analyse de la menace...
Faible : utilisation de la doctrine fixant la priorité (infanterie, cavalerie, artillerie)
Forte : tir sur la menace la plus forte...

Un canon qui se fait tirer dessus est donc menacé... mais l'IA considère cette menace comme effective dès lors que ses servants subissent des pertes.

Conséquence...
Lors des premiers tirs ENI, l'IA va considérer que la menace n'est pas avérée et suit la doctrine.. Ensuite, lors de la perte des premiers servants, la menace est considérée comme réelle et le canon entre en phase de tir de contre-batterie.

Et la présence du QG ne changera rien à l'affaire.... quoique finalement la question est posée.. et merci d'y répondre!

Je vous écoute!

JMM

[Reinel]

Re,

Ben, qd on voit la réaction de Wellington à Waterloo qui a voulu faire fusiller sur le champ le 1er commandant de batterie qui passait par là parce que l'artillerie anglaise faisait de la contre-batterie en dépit des ordres, je me dis que la présence du QG pourrait influencer un p'tit peu les commandants de batterie à respecter la doctrine

@+

[Cantonese]

Re,

Ben, qd on voit la réaction de Wellington à Waterloo qui a voulu faire fusiller sur le champ le 1er commandant de batterie qui passait par là parce que l'artillerie anglaise faisait de la contre-batterie en dépit des ordres, je me dis que la présence du QG pourrait influencer un p'tit peu les commandants de batterie à respecter la doctrine

@+

C'est d'ailleurs assez typique de voir qu'il "voulut" mais qu'il "ne put" puisque les artilleurs anglais ont continué leurs tirs de contre-batterie. Ce qui semble tout à fait normal après tout.
Personne n'aime à rester calmement sous le feu de l'ennemi sans vouloir répliquer (ou au moins avoir l'impression de répliquer).
Donc finalement le comportement dans HWLG est plutôt adéquat me semble-t-il.

A la limite on pourrait faire en sorte que les artilleurs ne fasse pas de feu de contre-batterie en cas de présence effective d'un Général (ou d'un Maréchal, à voir le niveau) leur imposant le respect d'un tel ordre par sa présence physique.

Mais alors ce serait courir le risque de perdre un haut-gradé qui ne s'en trouverait que plus exposé au feu de l'ennemi.
Par ailleurs, dès lors que le Général s'éloignerait, le feu de contre-batterie n'en reprendrait que de plus belle.

Comme partout dans HWLG, il faudrait alors choisir : Un bienfait pour un mal ou vice et versa.

[dodulo]

Bonjour,

Peu etre laisser faire la nature "instinct de survie pour les combatants sur un champ de bataille".

Ou alors peu etre un plus grand respect des ordres uniquement pour l'artillerie de la garde

Voir pour JMM si cela n' entraine pas trop de complications dans le programme.

[Reinel]

Salut,

J'ai répondu "oui" mais, à la réflexion, je verrais mieux un système plus modulé comme : la présence d'1 supérieur augmente le nombre de pertes avant que l'unité ne "respecte plus" la doctrine (sans vouloir compliquer la tâche du programmateur -désolé JM). En effet, à partir d'un certain moment, l'instinct de survie doit prendre le dessus, qcq soit le nombre de gradés présents avec l'unité.

@+

[Henniak]

Je dit non

D'autant plus que je pense de toutes façons mettre la priorité sur le tir de contre batterie dans la doctrine , car c'est ce que je fait sur HPS
Mais bon... hps...

[Reinel]

Je pense (mais je me trompe peut-être) que le sondage qu'a lancé JMM dépasse le cadre de ma question initiale sur l'artillerie mais qu'elle est posée d'une manière + générale sur l'influence du QG / l'abandon des unités (inf, cav ou art) de la doctrine en présence d'un danger.

@+

EDIT : Si je ne me trompe pas, faudrait peut-être modifier le titre du topic ?

[montebello]

Concernant l'artillerie , est ce que la doctrine permettra de considerer l'artillerie ennemie comme une cible prioritaire avant évaluation du niveau de menace de la part des unités adverses  

[Cantonese]

Concernant l'artillerie , est ce que la doctrine permettra de considerer l'artillerie ennemie comme une cible prioritaire avant évaluation du niveau de menace de la part des unités adverses  

D'après ce que vient d'écrire JMM c'est l'inverse...

D'abord analyse de la menace.
Si menace faible alors ta doctrine (de tir sur l'artillerie ennemie) est jouée.
Si menace forte alors adieu la doctrine ! (si la menace forte provient de l'artillerie ennemie alors c'est comme si ta doctrine s'appliquait).