HistWar
HistWar (Zone française) => Histoire et Tactique => Discussion démarrée par: lannesmurat le 02 février 2008, 11:50:59 am
-
Je pensais juste à un truc comme ça:
Et si Napoléon débarquait à notre époque!!!
-
Il serait ridicule avec son chapeau et sa redingote. :lol:
je :arrow:
-
A part ça. :lol:
-
Il ne serait qu'un petit général rondouillard, scribouillant des rapport en x exemplaires. Notre époque ne semble pas mûre pour une révolution en France. N'oublions pas qu'il a dû son destin exceptionnel à la Révolution.
-
il faudrait préciser ta pensée par : " et si napoléon débarquait à notre époque "
je suppose que tu veux dire qu'il se serait perdu, dans un "continuum espace temps :mrgreen:" de 194 ans entre son départ de l'ile d'Elbe et son débarquement à Golf-Juan ?
Dans ce cas là il faudrait le prendre à part, dès sa descente de chaloupe, on aurait beaucoup de chose à lui expliquer... :mrgreen:
-
Exactement comme ça crash.
Êtes-vous sure que notre époque n'accueillerait pas à bras ouverts une révolution, un nouveau Napoléon?
Je pense qu'il faudrai déjà tout lui expliquer de l'histoire depuis son époque jusqu'à aujourd'hui en parlant:
-Des gouvernements,
-Des guerres,
-Des avancée technologiques,
-Des personnes importantes,
-De l'effort effectué pour obtenir la paix en Europe,
-...
-
Oh! Vous pensiez à une résurrection :roll:
-
Pas tout à fait, ce serai plutôt comme si il revenait mais que pour lui ce ne soit pas après Waterloo, mais plutôt, par exemple, le débarquement à Golf Juan comme disait Crash.
-
hum hum.... ouai... :? , je n'y vois pas trop l'intérêt à vrai dire...
-
Reformulons la question pour que notre cher Soldat guillaume y trouve un interêt :D:
Est-ce que Napoléon pourrai avoir une importance politique, aujourd'hui?
Est-ce que dans nos esprits actuellement nous serions prêt à accueillir un tel homme?
En bref,
Que serai Napoléon à notre époque? Rien ou tout?
-
Est-ce qu'un militaire (aussi génial soit-il) a sa place dans un gouvernement moderne (sauf à considérer qu'une dictature soit un "gouvernement moderne") ?
@+
-
Peut être plus maintenant, le temps passe. Nous avions eu De Gaulle et puis...
-
Etant donnée que la gloire de Napo et son rôle politique se sont forgés autour de la guerre je dirais que NON. En plus l'époque dans laquelle nous vivons n'a rien à voir avec la sienne, donc ses idées, sa politique, ne correspondent aucunement à la politique et à la vie sociale actuelle ;).
Je pense que c'est sous Napoléon III qu'a commencé l'ère moderne en France.
Révolution Industrielle (trains, machines à vapeurs etc...) , apparition d'une nouvelle classe sociale ( ouvriers), premières avancées sociales bien que minimes... (EX: droit de grève, abolition partielle de lois Le Chapelier...) aménagement des routes, Paris modernisée et culturelle (exposition Universelle) et j'en passe et des meilleures.
AU final, ce Napoléon III pourrait encore "s'y retrouver" dans ce monde de fou, pas Napoléon 1er.
Puis imagine que Napo revienne... JMM aurait de gros problèmes de droits à l'image, de droits d'auteurs etc... :shock: On serait pas près de voir LG ... :roll:
:mrgreen:
-
Philosophiquement la question pourrait se résumer de cette manière ( ca va rappeler des souvenirs à certain ) : Est-ce-que ce sont les hommes qui font les événements ou les événements qui font les hommes ?
vous avez 4h00..... :mrgreen:
-
Ce n'est pas la guerre qui fait l'homme, c'est l'homme qui fait la guerre.
-
je reprend le fli:
A vrai dire la réponse est simple:
Napoléon aujourd'hui ne serait rien !!! Car les circonstances, les paramètres politiques, économiques, militaire ne sont pas les mêmes.
Napoléon est d'abord l'héritier de la revolution francaise en cela, il incarne une idée monarchique républicaine. De plus en tant qu'héritier, il est le conquérant qui va exporter à travers le continent européen les idéaux des lumières et la révolution francaise.
aujourd' hui avons nous une révolution en marche? Je ne le crois pas, ni la France, et ni l'Europe ainsi que le monde est en phase révolutionnaire. Le seul équivalent modene de Napoléon serait le general de Gaulle.
Il est comme lui un héritier, celui de la III république instable de part sa constiitution et qui a amené à la défaite de 40 et à l'avenement de l'Etat de Vichy. Il est surtout l'ihéritier de la Résistance. Car au sortie de la guerre que veut la france? elle ne veut pas revenir à des institutions où les chambres et les partis feraient la loi, Elle veut révolutionner ces institutions afin de trouver un équilibre des chambres et une tête institutionnelle forte. Le Géneral veut de plus que les nouvelles institutions englobent l'héritage politique de la France. En effet trouver un équilibre des chambres c'est garder l'héritage des lumières qui veut que le pouvoir ne se concentre pas au main d'un homme et que le peuple puisse parler à travers ses représentant. Cependant dans le cas de d'un PM et d'un Président de même opinion nous sommes quasiment en monarchie parlementaire et cela reste un héritage de l'Empire. En application de l'article 16 nous sommes hériitier de l'ancien régime, aucune chambre comme contre pouvoir la survie des institutions se retrouvent au main d'un seul. (pour les puristes en histoire instituionnelle j'essaie de faire très très court pour notre jeune marie louise!!!)
Pour le cas de Napoléon III nous sommes aussi dans ce même cas d'un homme qui va amener les institutions à s'adapter au changement.. dans ce cas précis comme le cite Guillaume nous avons certes la révolution industrielle et l'apparittion d'un nouvelle classe sociale prolétarienne basée sur le monde ouvrier mais nous sommes aussi dans nos institutions dans la première mise en place d'un président de la République (il ne faut pas oublier que louis napoléon bonaparte est le premier président de la république).
En résumant rapidement, nous n'avons pas les mêmes facteurs. Même si les médias s'amusent à comparer notre président à Napoléon, nous ne sommes pas en face d'homme qui doit révolutionner le pays et amener cette revolution à maturité en lui offrant une légitimité mais en face d'un homme qui doit engager des réformes institutionnelles. Nous ne sommes pas dans un terreau révolutionnaire type 89, 1945... La seule révolution que je pense en marche mais là au niveau mondial est le problème du réchauffement de la planète... Nous essayons de mesurer les conséquences économiques alors que le problème est humain.. nouvelle migration nord, sud, alimentaire, nouvelle donne pays pauvres / pays riches...etc...
et là à mon avis le futur Napoléon s'il existe devra être un génie planétaire afin d'offrir tous les moyens nécessaires aux nations pour passer ce cap et EVITER CE FUTUR FACTEUR DE GUERRE !!!
le Napoléon du XIX ème siècle aujourd'hui ? il ne serait RIEN !!!
Pour citer lannesmurat "Ce n'est pas la guerre qui fait l'homme, c'est l'homme qui fait la guerre.".. de quelle guerre parles tu? des guerres de tes bouquins d'histoire napoléoniennes où tu rêves de Gloire comme un petit Julien Sorel...celle où on peut atomiser 2 villes en 72 heures? celle qu'on a pas vécu? celle édulcoré où tu oublies les morts, les camarades, l'angoisse, la peur, la mort? Comme pour certains ici nous avons eu des parents ou grand parent qui ont fait la guerre.. Pour ma part j'ai entendu et vu tant de combattant d'indochine. De famille rescapée de camps torturés par les coco.. .La guerre c'est l"enfer comme disait Shermann
La vraie guerre aujourd'hui n'est pas celle qui détruit mais celle qui construit.. se battre contre la famine dans le monde, contre la pauvreté, les dicrimnations raciales....etc !!! Ne 'l'oublie pas jeune padawan écrivain. Le plus grave ce n'est pas de faire la guerre, mais c'est de la faire sur le mauvais terrain !!!
Bon vent
-
La vraie guerre aujourd'hui n'est pas celle qui détruit mais celle qui construit.. se battre contre la famine dans le monde, contre la pauvreté, les dicrimnations raciales....etc !!! Ne 'l'oublie pas jeune padawan écrivain. Le plus grave ce n'est pas de faire la guerre, mais c'est de la faire sur le mauvais terrain !!!
Bon vent
Hum, je ne crois pas avoir dit le contraire. "La guerre ne fait pas l'homme, c'est l'homme qui fait la guerre." je ne parle pas de la "sorte" de guerre ni "sur quel terrain elle est menée" je dis simplement qu'elle ne fait pas l'homme mais que c'est l'homme qui la fait. Sinon, tout dépend de la définition que l'on donne à la guerre, si c'est de prendre un fusil et d'allez tuer son prochain ou de se battre contre quelque chose.
-
bonjour tout le monde,
Je suis d'accord avec Jack quand au retour du retour de l'Empereur. Il existe un tel décalage entre les idées et les moeurs du 19ème et du 21ème siècle qu'un tel homme n'aurait pas sa place parmis nous. Le combat actuel se situe sur d'autres terrains. La révolution actuelle, c'est la remise en cause de nos habitudes de consommation d'énergie et les rejets de matières polluantes mais aussi depuis la crise des subprimes la remise en cause de la mondialisation par ceux-là même qui en ont le plus profité : les Etats-Unis d'Amérique.
-
La guerre !! il faut l'avoir vécu pour en connaittre le horreurs !!!! dieu nous en préserve.
salutations
-
L'Europe s'est faite pour ne plus avoir à revivre 39-45.
Elever tous les membres au même niveau afin qu'il n'y ait plus d'intérets à convoiter l'autre.
Le jour ou l'on arrivera à déplacer les frontières de l'Europe au monde, avec cette volonté de se soucier des intérets du petit Soudanais comme des nôtres, la planète aura gagné!
Alors pourquoi pas le retour d'un Napoléon des temps modernes.
-
Bonjour exelman,
Veux-tu dire:
"Si l'europe gagne le monde gagne."
ou je n'ai pas compris.
-
Non pas si l'Europe gagne,
les bases de la fondations de l'Europe sont les résultats de la guerre, l'idée de réunir l'ensemble des peuples pour plus jamais ça, tout en évitant des traités maladroits comme celui de Versailles de 1918 ou il y a encore des vainqueurs et des vaincus, mais ou tous se réunissent pour créer quelque chose ensemble,
donc faire du monde une grande Europe ou les intérets des uns sont ceux des autres.
-
donc faire du monde une grande Europe ou les intérets des uns sont ceux des autres.
C'est beau mais est-ce réalisable ou faudra-t-il encore des guerres, encore des Napoléons modernes, encore des révolution...
-
C'est beau mais est-ce réalisable ou faudra-t-il encore des guerres, encore des Napoléons modernes, encore des révolution...
Et c'est quoi ce que nos chambres vont ratifier demain..de la gnognotte de pipi de chat.. t'es obsédé par la guerre !!! et tu cherches ton prométhée ou ton robespierre moderne !!!
La Revolution est finie, du moins comme on l'entendait en 89, et en 1917 (bolchévique)!!! Le traité simplifié européen sera la base d'une union de paix entre pays européen et un espoir d'union économique contre la toute puissance US et bientôt chinoise!!!
il est vrai comme l'écrit Exelmans que l'Europe s'est enfanté dans le sang car nous avons assisté à une crise des nations..idées exportées par l'Empereur au cours de ses guerres qui ont amené à toutes les crises meurtrières et mondiiales. En 1945, avec des précurseurs comme jean Monnet ou Schumann, l'idée est venue de creer certes une union européenne afin de garantir la paix mais aussi afin de nous garantir d'une indépendance politique et économique vis à vis des 2 grands.
l'un des 2 est tombé, il en reste un sans contre pouvoir !!! Ce changement, cette union passe non pas par des revolutions mais par des réformes institutionels nationals de chaque pays de l'union afin d'être adapté à cette nouvelle union...et là si crise ou revolution il doit y avoir comme le reve lannesmurat ce sera au niveau de l'idée de democratie.
Comme au XX ème siècle l'enjeu mondial était l'identité nationale...l'Enjeu du XXi ème siècle est celui de la démocratie.. Comment une union de nations européennes peut parler d'une seule voix ???!!! tout en représentant chacuns des européens.. ??Nous avons certes déjà un parlement mais comment donner à chacun sa parole dans une europe avec tant de disparité économique et culturel..???
C'est là où doivent se concentrer les réformes et non la REVOLUTION. un napoléon moderne ne peut être qu'un sauveur en pleine crise politique...et comme je l'ai écrit sur un post précédent il n'y a pas de crise donc pas de terrain favorable à un Napoléon moderne.
Ce qu'il peut arriver cependant, et cela est illustré de façon caricaturale dans Star WARS, c'est qu'un parlement soit manipulé du fait de la faiblesse de ces mécanimes de décison !!!
C'est pourquoi, il faut des réformes et non des Revolutions !!! Il faut être attentif aux enjeux européens et le combat ici est politique et économique !!!
Bon vent
-
Et c'est quoi ce que nos chambres vont ratifier demain..de la gnognotte de pipi de chat.. t'es obsédé par la guerre !!! et tu cherches ton prométhée ou ton robespierre moderne !!!
Eh oh, du calme. Faudrai savoir, aussi, tout à l'heure tu voulai une guerre moderne, un combat sans sang pour affirmer nos idéaux actuels et maintenant ut veux que rien ne change!!! Si d'après toi en ce moment tout va bien, si d'après toi nous sommes en ce moment sur le bon chemin, d'accord mais tu verras dans quelques années que si rien n'a changé ce ne sera pas parfait!!!
et là si crise ou revolution il doit y avoir comme le reve lannesmurat ce sera au niveau de l'idée de democratie.
[...]
C'est là où doivent se concentrer les réformes et non la REVOLUTION.
[...]
C'est pourquoi, il faut des réformes et non des Revolutions !!! Il faut être attentif aux enjeux européens et le combat ici est politique et économique !!!
Tu me prend pour qui, un anarchiste, qui, couteau à la main tu tout ce qui bouge sous prétéxte de soulager le monde!!!
On as tu lu que j'attendait "avec vive impatience" une révolution et que mon rêve était de voir des innocents tomber pour défendre une cause JUSTE. Si il y a trop de problèmes il y aura des choses inévitables (et on est bien parti pour les avoir les problèmes).
La révolution actuelle, c'est la remise en cause de nos habitudes de consommation d'énergie et les rejets de matières polluantes mais aussi depuis la crise des subprimes la remise en cause de la mondialisation par ceux-là même qui en ont le plus profité : les Etats-Unis d'Amérique.
C'est un peu facile de mettre tout sur le dos des Américains. Sommes-nous, NOUS, capable de NOUS remettre en cause. A c'est sure de dire c'est les Américain moi je suis un ange quand des gens crévent dans bien des pays à cause d'horreurs, de guerre et que NOUS parlons de liberté, d'égalité et de fraternité, que NOUS pensons que tout va bien et que nous sommes sur le chemin d'un monde tel notre Europe actuelle ou tout le monde serai égal à l'autre. REMETTONS NOUS EN CAUSE,merde.
Et puis l'europe n'est pas si belle quand on voit certaine chose...
-
Ohé les grognards,
même si les problèmes economico-politiques actuels sont indéniablement importants, ce forum n'est sans doute pas le meilleur endroit pour en débattre :idea:
Alors si nous laissions Napy reposer sereinement aux Invalides ... ou ailleurs :roll: sans chercher à le faire revenir dans notre XXIe siècle ;)
-
Ohé les grognards,
même si les problèmes economico-politiques actuels sont indéniablement importants, ce forum n'est sans doute pas le meilleur endroit pour en débattre :idea:
Alors si nous laissions Napy reposer sereinement aux Invalides ... ou ailleurs :roll: sans chercher à le faire revenir dans notre XXIe siècle ;)
D'accord avec toi Monsieur le Duc. Laissons l'Empereur à son siècle et parlons davantage de ce 19 ème siècle justement, parlons d'Histoire ou d'Histwar, d'uniformes, de stratégie, de notre passion à tous et laissons certaines questions d'ordre philosophique aux forums dédiés à ces thèmes.
Restons ludiques :)
-
merci les grognards, j'osais pas le dire aussi court et franc à notre marie louise...de plutôt aller sur napoléon.org pour ce genre de question...
Alors j'ai tenté les tirs de bordée tribord et babord mais il a pris la mouche...
j'aurai dû tenter comme vous direct l'abordage.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Bon vent
Jack
-
merci les grognards, j'osais pas le dire aussi court et franc à notre marie louise...de plutôt aller sur napoléon.org pour ce genre de question...
Alors j'ai tenté les tirs de bordée tribord et babord mais il a pris la mouche...
j'aurai dû tenter comme vous direct l'abordage.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Bon vent
Jack
De rien Jack. Le vent du boulet ayant mis quelque peu d'animation dans les rangs, pardonnons bien volontier à notre Marie-Louise de ne pas avoir encore atteint à la sérénité et au calme des vieilles troupes sous la mitraille ;).
-
De toute façon immaginer un "Napoléon de retour parmis nous" est aussi incongru que d'imaginer un Vercingétorix, un Alexandre le grand ou une Jeanne d'arc....aujourd'hui !
Ces personnages ont vécu leur siècle avec leurs valeurs, leurs morales, leurs croyances.... Ils sont les témoins et les acteurs de leurs époques tout comme nous somme les témoins et les acteurs de la notre. A chaque époque son histoire et sa vérité et déplacer les uns dans les autres ne sert à rien...si ce n'est d'alimenter des polémiques stériles.... et nous éloigner d'HISTWAR :mrgreen:
-
bonjour.
Et c'est quoi ce que nos chambres vont ratifier demain..de la gnognotte de pipi de chat.. t'es obsédé par la guerre !!! et tu cherches ton prométhée ou ton robespierre moderne !!!
les Marie-Louises n'ont pas le calme des vieux de la vieille,mais il ont la hargne de ceux qui n'ont rien à perdre :mrgreen:
le traité qui sera ratifié est le traité refusé par reférendum par les Français,seul l'intitulé à changer et l'on se garde bien de nous demander de nouveau notre avis :roll:,c'est assez Napoléonien comme attitude ;)
qu'il repose en paix son temps est révolu,mais la revolution pas ! le but d'une révolution n'est-il pas de sans cesse tourner :twisted:
salutations grognards
-
qu'il repose en paix son temps est révolu,mais la revolution pas ! le but d'une révolution n'est-il pas de sans cesse tourner :twisted:
hé hé During, du fait de porter la barbe se prend pour Che Guevara... "La revolution doit être permanente"...
Remarque il est plus facile de se dissimuler dans la jungle de bolivie et y mettre le feu revolutionnaire... qu' en rase campagne :smile: :smile: :smile: